Varför får endast startup som tänker socialt mer finansiering trots skit?

Det är inte en gång jag har märkt det här men det är rätt förekommande att särskilda idéer får väldigt mycket pengar för att det låter bra i öronen.

Det kan vara allt från att hjälpa studenter att hitta bostäder till att förmedla jobb åt skäggbarn. Senast kollade jag in affärsidén Zlingit vara syfte är att hjälpa idrottsföreningar med att sälja biljetter och att skapa quiz tävlingar för publiken och utse matchens spelare.

Blir jävligt svårt att kunna hajpa en lokal pingistävling med quiz frågor, men hör och häpna får det en jävla massa finansiering

Ni som har bekanta som är företagare eller för den delen jobbar med affärsutveckling, varför får dessa skitideer så mycket pengar som inte håller?

Lika bra man skapar en tjänst där man lär ut utvecklingsstörda thailändska unga tjejer hur man programmerar.

Lägg in "Mångfald" eller "integration" i din ansökan och du har garanterat pengar.

Snackare ger pengar åt snackare, pga de känner igen sig själva.

De som verkligen kan något av värde behöver inte tigga pengar av snackare.

De har en tillräckligt bra affärsplan där de visar att affärsidén håller. För att få en investering handlar det bara om att övertyga investerare om att man kan tjäna pengar åt dem.
Om det handlar om statliga bidrag så kommer andra kriterier in.
Får de verkligen så mycket pengar? Någon miljon hit eller dit är inte mycket pengar. Det bränner man på några månader.

Kollar man på just Zlingit så verkar det inte helt tokigt och konsumenttester har gått bra och de har minst ett avtal:
"De har byggt ett digitalt system som kopplas till Messenger. I systemet kan användare köpa biljetter, tävla och vinna priser, vara med i omröstningar, läsa nyheter och statistik, ge feedback till klubbarna på förbättringsområden samt samla lojalitetspoäng och få erbjudanden från sponsorer."

Lyckas de ta ett helhetsgrepp om allt det där så kan det vara värt en hel del.

"I somras testades produkten tillsammans med Umeå Fotbollsfestival.
– Konceptet togs emot otroligt bra. Vi har fått mycket bra feedback efteråt. Föräldrar har lyft fram att det var roligt att det hände något mer under själva festivalen."

"Nu står det klart att även föreningen Umeå BSKT väljer att testa Zlingits tjänst under basketsäsongen 2018/2019."

Att ha avtal och ett fungerande system med bevisad nytta och fungerande affärsmodell så har man kommit jättelångt. Då är det lätt att extrapolera det och se vad det kan leda till när man skalar upp det.

Det är en sak att man har gjort ett avtal med ett basketlag i Norrland som ingen kollar på, en annan sak att använda det i tex ishockey. Fler kommer tyvärr inte att få för sig att gå och kolla på basket bara för att man kan köpa biljetterna genom messenger. Det är rätt enkelt för andra konkurrenter att kopiera deras koncept och sedan är de ute ur matchen.


Zlingit är ett praktexempel på att något som låter bra men förblir kortsiktigt.*


Byter man ut sport till filmer blir det samma sak, inte så att man kan sälja fler biobiljetter på svenska filmer ih indiefilmer genom messenger och tro att det skall fungera.


Varför ingen kollar på basketen i Umeå i samma utsträckning har mer med att de saknar stor kunskap på marknadsföring, det finns ingen koppling med basket i Sverige och vad publiken vill se.


Just därför sportswik har nästan hamnat i KK eftersom allt de gör kan man göra på facebook, det är svårt att flörta med kunder att använda en app då facebook har allt. Så förvisso är Zlingit smarta med att använda messenger men har svårt att det hålla då man går till en tävling för att just titta på tävlingen och inte sitta vid telefonen.


*Det låter förstås "wow vad kul att Zlingit hjälper vår pingisförening i Sveg med att sälja biljetter" men i praktiken blir det svårt att verkställa konceptet. Deras ide låter i öronen, precis som att ens affärside skulle bygga på att all godis man köper går direkt till att hjälpa fattiga barn i Afrika.






En annan typisk affärside som låter bra men kommer att falla är Mowida* som bygger på att man hjälper studenter med bostäder, återigen kan man med rätt forum hitta bostäder och härbärge via facebook. Den affärsiden har mer värde eftersom Meiju Vartainen som har grundat iden har råkat cyklat runt Sverige för insamling till barncancerfonden och att hon är tjej.*


Just det här som stör mig och övriga jag känner hur PK alla är och att alla affärsideer är baserade på något som låter bra i öronen men svårt att verkställa det i praktiken och förblir hållbart.

Det går trender i det mesta, och så också vad investerare gillar att satsar pengar på. Socialt entreprenörskap och hållbara affärsmodeller är också något som många affärsänglar och investerare vill sätta sitt namn på och det ökar investeringsviljan.

Givetvis måste allt annat stämma när det gäller entreprenörerna bakom, kalkyler potential m.m, men chansen att investerarna känner att det är något som passar dem eller att det är något de faktiskt vill satsa på ökar med den typen av affärsidéer. Den här typen av ansvarstagande är också något som både företag och konsumenter i högre och högre grad tittar på när de väljer vad de ska köpa. Därmed kan man ofta få bättre lönsamhet med en sådan profil.

De flesta idéer fungerar inte. Varför investerarna väljer att lägga pengar på vissa idéer och inte andra kan bero på många saker. Framför allt handlar det om affärsplan och personerna bakom. Är det rätt personer och en affärsplan som har potential så kan det vara värt en investering. Affärsplaner är sällan publika så vi vet väldigt lite.

Hur mycket pengar har de fått och vilka är investerarna? Investerare är privata aktörer som får lägga sina pengar på precis vad de vill. Uppenbarligen har de sett potential när de investerar. Det är få som är så dumma att de kastar bort sina pengar utan att vilja ha något tillbaka.
Investerare brukar investera i områden som de redan är aktiva inom på något sätt. Vilka investerarna är kan vara av stor vikt. Vilka andra innehav har de? Finns det synergieffekter mellan de olika företag de investerat i?

Mowida har tydligen rätt person bakom som fått exponering med det hon gjort. Personen/personerna bakom är bland det viktigaste. Fel personer, men jättebra idé kommer man inte långt med.

Det är inte privata investerare jag stör mig på utan statliga som bara tar virtue signalin metoden för att det låter så jävla bra men i praktiken håller det inte

Ingen app kommer att kunna förse barn i Afrika med mat men man skulle ändå vinna som affärsidé om man är pk och man lämnar inte bidraget på Venture cup

Då är det väl inte investeringar utan då handlar det främst om bidrag eller mjuka lån?

Vad är det för investeringar, bidrag eller lån de fått som du stör dig på?

Venture Cup, Almi,Tillväxtverket,Vinnova eftersom de alla baseras på vilket könsorgan man har och om iden låter PK.

Det är många affärsidéer från män som vunnit Venture Cup och fått pengar och stöd från de du räknar upp. Har du kollat om fördelningen är snedvriden på något sätt?

Vilka idéer som inte är PK tycker du ska få pengar?

Troligtvis är det ganska få idéer som inte är PK och som inte har någon kvinna i teamet som tävlar i Venture cup eller söker stöd från statliga organisationer.
Vilka idéer har inte fått pengar på grund av de inte är PK eller inte har kvinnor i teamet?

Om vi säger att någon har en pryl som är 100 gånger bättre än fleshlight och att det är något alla män vill ha och kan garantera kunder hos brazzerz på 2,000,000$ första året skulle det aldrig gå igenom av moraliska skäl


En idé där man kartlägger terrorister i Sverige för rikets säkerhet skulle inte heller fungerat även om det behovet finns för att hindra att en ny Akilov frodas, det skulle fungera lite som lexbase så att man vet innan man flyttar in till en bostad vad för skumma personer som bor granne med en


Kanske en app där man kan hitta var i världen man säljer cannabis till ett logiskt pris och att man kräver en verifiering, rätt många som hade velat ha det

Men men, antar att det är något man inte ha kunnat vinna priser på