Skulle liberaler stödja förstatligande utav alla privata företag?

Jag tror att detta sosseri kommer förfalla. S gjorde sämsta valet någonsin och förlorade i majoritet utav kommunerna. MP höll på ramla ut riksdagen. Det fattas bara att Sverige blir fattigt, dvs hög arbetslöshet som måste lösas med lägre löner. Då kommer Svensken inte vara så snäll längre när vi inser att dricka öl varje dag, har vi inte råd med.


Ja. Det är ju som IKEA. Skit, men modernt skit.

Varför är IKEA skit? Har flera bra möbler från dem.

ikea är skit jämfört med riktiga möbler.

Du verkar använda marxismens newspeak. Nyliberalism och klassisk liberalism är synonymer, kontraintuitivt nog. Läs Tidningen Nyliberalen.

Det beror på vilka behov man har. Det kan t ex bli ringar om man ställer ett glas på deras faner, men om man är tantordentlig klarar man sig och uppskattar deras kostnadseffektiva produkter. IKEA har ju dock en del produkter även i ett högre kvalitetssegment. De kallas väl 365 och Stockholm. Även köken och Effektiv har väl 10 års garanti.

Nej, till exempel ansåg John Locke att individen skulle skyddas lika mycket från företag som från stater.

Vi som inte är identitetspolitiker bestämmer inte skyddsbehoven utifrån grupp utan utifrån rättskänslan. Begår nån ett brott spelar det såklart ingen roll om det är ett företag eller något annat - lagen ska appliceras bokstavligen.

Du blandar ihop påpekandet att företag kränker individens rättigheter med någon sorts halmgubbe om att det påpekandet skulle ha något med "grupp" att göra.

Vad pratar du om? En seriös stat använder tydligt formulerade lagar (t ex att man inte får stjäla, misshandla eller bryta kontrakt) som sedan upprätthålls seriöst och lika för alla. Jag misstänker att du pratar om rättigheter i en vidare bemärkelse.

Det går att tydligt formulera en lag som är lika för alla om att det är förbjudet att selektivt vägra anställa personer av några andra skäl än yrkesskicklighet och domar för faktiskt begångna brott. Då blir det ju ingen dubbelmoralisk gruppolitik av typen "det är okej att diskriminera vita men inte att diskriminera svarta" utan båda diskrimineringarna faller lika hårt oavsett vilket. Med andra ord att utplåna identitetspolitik genom att förbjuda diskriminering i de fall då den inte är uttryckligen tillåten istället för tvärt om. Ett sådant förbud hade omedelbart kunnat tillämpas på helt nya diskrimineringar, till exempel ett företag som införde en regel om att inte anställa personer födda mellan klockslagen 23.55 på onsdagar och 01.30 på torsdagar hade kunnat fällas utan att behöva införa någon lag specifikt mot just den sortens diskriminering. Därmed hade det inte funnits något incitament för personer födda mellan dessa klockslag att driva någon identitetspolitik heller, precis som det hade upphävt alla sådana incitament för exempelvis kön eller hudfärg.

En lag som säger att man får diskriminera vissa grupper men inte andra är absolut inte högerliberal (libertariansk) utan socialistisk!!!

Liberaler skulle förbjuda förstatligande av företag, då detta skulle bryta mot liberalismens grunder för äganderätt.
Förstatligande så väl som skatt är i princip att likställa med stöld. För att förhindra anarki måste likväl skatt indrivas och där marknaden inte förmår att tillhandahålla en nödvändig tjänst måste staten rycka in. Men detta är inte det samma som förstatligande.