Citat:
Precis, lagen i sig är undermålig eftersom den är svepande och oprecis. Man slänger sig med ord som "folkgrupp" och "missaktning" men preciserar inte närmare vad något av begreppen innebär. Tydligen kan man enkelt få in även religionstillhörighet - läs ISALM - under det begreppet folkgrupp även om det strider mot allt vett och sans. Religioner är inte folkgrupper - det är ideologier.
Inte heller tar lagen upp den från "antirasisterna" påstådda obalans som de hävdar finns mellan "herrefolket" och invandrarna. Lagen i sig har ingen synpunkt på om det är en ensam etnisk hotentot (lär inte finnas så många i sverige) som "hetsar" mot etniska svenskar (lär inte finnas många kvar snart) eller om det är en enorm hord av araber (lär vara i majoritet om några år) som "hetsar" mot den ensamma hotentoten. Den säger bara att så länge grunden för "hetsandet" så är det ett brott. Ändå verkar detta tänk få stort genomslag vid tillämpningen av lagen vilket kan förklaras med att vårt rättsväsende, likhet med myndigheter och andra institutioner, blir allt mer vänsteraktivistorienterat.
det fanns ju ett fall där man nästan fällde en ickesvensk för att ha visat missaktning mot en svensk men man lät det bero. Byt ut ordet "svensk" mot NEGER, MUSLIM, ARAB, BLATTE eller annan valfri grupp, det är ingen tiotusenkronorsfrågan att gissa utgången ett sådant mål.
http://www.dagensjuridik.se/2015/04/...ssaktningskrav
Inte heller tar lagen upp den från "antirasisterna" påstådda obalans som de hävdar finns mellan "herrefolket" och invandrarna. Lagen i sig har ingen synpunkt på om det är en ensam etnisk hotentot (lär inte finnas så många i sverige) som "hetsar" mot etniska svenskar (lär inte finnas många kvar snart) eller om det är en enorm hord av araber (lär vara i majoritet om några år) som "hetsar" mot den ensamma hotentoten. Den säger bara att så länge grunden för "hetsandet" så är det ett brott. Ändå verkar detta tänk få stort genomslag vid tillämpningen av lagen vilket kan förklaras med att vårt rättsväsende, likhet med myndigheter och andra institutioner, blir allt mer vänsteraktivistorienterat.
det fanns ju ett fall där man nästan fällde en ickesvensk för att ha visat missaktning mot en svensk men man lät det bero. Byt ut ordet "svensk" mot NEGER, MUSLIM, ARAB, BLATTE eller annan valfri grupp, det är ingen tiotusenkronorsfrågan att gissa utgången ett sådant mål.
http://www.dagensjuridik.se/2015/04/...ssaktningskrav
Det blir tokigt på det sättet, att man ger en enskild individ ansvar och skuld för någonting som han inte kan rå för. För även om det är sant att vita - på vissa platser och under vissa perioder av historien (tänker då t.ex. på USA:s slavar och apartheiden i Sydafrika) - har förtryckt svarta, så är ju inte Jan Karlsson i Blomstermåla ansvarig för det. Ändå ska Jan Karlsson straffas hårdare om han misshandlar en neger, än negern ska straffas om denne misshandlar Jan Karlsson. (Om åklagaren kan bevisa ett "rasistiskt" motiv bakom misshandeln i det första fallet alltså - i det andra fallet bryr man sig inte om motivet.) Det är ju inte rimligt.
Ännu mer bisarrt blir det, att Sverige, som aldrig deltog i slavhandeln (eller bara i mycket, mycket ringa omfattning på 1700-talet), och aldrig har haft apartheid, ska ha en lag som straffar det egna folket, medan USA inte har någon motsvarande lag.
