Citat:
Bra att du lyckas hävda att Peterson missförstår för att sedan landa i det han säger. Orsak och verkan är det Peterson har missförstått.
Skillnaderna mellan de skandinaviska länderna verkar heller inte Peterson ha koll på.
Nima Sanandaji hävdar att det är brist på liberalism och inte jämställdhetsvurmande som är orsaken.
Bevisas av skillnaden mellan Danmark och Sverige och effekterna av liberala reformer som RUT etc.
Att eftersträva 100% jämlikhet "by outcome" är naturligtvis en absurd tanke och där är biologin en relevant faktor att ta hänsyn till i sammanhanget. Det mest rimliga utfallet torde väl rent förnuftsmässigt ligga någonstans mellan extremfeministernas och de konservativas något förvrängda världsbilder.
Skillnaderna mellan de skandinaviska länderna verkar heller inte Peterson ha koll på.
Nima Sanandaji hävdar att det är brist på liberalism och inte jämställdhetsvurmande som är orsaken.
Bevisas av skillnaden mellan Danmark och Sverige och effekterna av liberala reformer som RUT etc.
Att eftersträva 100% jämlikhet "by outcome" är naturligtvis en absurd tanke och där är biologin en relevant faktor att ta hänsyn till i sammanhanget. Det mest rimliga utfallet torde väl rent förnuftsmässigt ligga någonstans mellan extremfeministernas och de konservativas något förvrängda världsbilder.
Citat:
Det gör jag förvisso inte. Men imponerande att du lyckas missförstå fyra enkla meningar.
Vore Peterson lite mer nyanserad så skulle han inte bli så motarbetad.
Men givetvis är det enklare att polarisera debatten.
Han medger dessutom själv att det är en medveten clickbait strategi han har.
Citat:
Nej jag missförstår inte ditt krystade svammel. Du lyckas motsäga dig själv i fyra enkla meningar, inte svårare än så.
Det gör jag förvisso inte. Men imponerande att du lyckas missförstå fyra enkla meningar.
Vore Peterson lite mer nyanserad så skulle han inte bli så motarbetad.
Men givetvis är det enklare att polarisera debatten.
Han medger dessutom själv att det är en medveten clickbait strategi han har.
Vore Peterson lite mer nyanserad så skulle han inte bli så motarbetad.
Men givetvis är det enklare att polarisera debatten.
Han medger dessutom själv att det är en medveten clickbait strategi han har.
Citat:
Det är givetvis bara jag som kan avgöra om du missförstår eller inte, det borde du väl ändå förstå?
Gör man en sådan uppenbar halmgubbe så får man stå sitt kast.
Krystat svammel är för övrigt en utmärkt beskrivning av Petersons retorik.
Tack för den formuleringen. Den skall jag ta med mig och använda framgent.
Citat:
Jag läser vad du ” skriver” och ser att du lyckas landa i den slutsats som Peterson framför. Att du lyckas med att vara kritisk i inledningen visar bara att du inte förstått vad han säger. Om du nu ens har läst vad han skrivit.
Det är givetvis bara jag som kan avgöra om du missförstår eller inte, det borde du väl ändå förstå?
Gör man en sådan uppenbar halmgubbe så får man stå sitt kast.
Krystat svammel är för övrigt en utmärkt beskrivning av Petersons retorik.
Tack för den formuleringen. Den skall jag ta med mig och använda framgent.
Gör man en sådan uppenbar halmgubbe så får man stå sitt kast.
Krystat svammel är för övrigt en utmärkt beskrivning av Petersons retorik.
Tack för den formuleringen. Den skall jag ta med mig och använda framgent.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
