Kan Medborgerlig Samling och Moderaterna (och fler högerpartier) närma sig varandra?

Ser i GP idag (till stor förvåning) en gemensam debattartikel med en från Medborgerlig Samling och en från MOderaterna. MED är små, men vågar säga saker som M inte har vågat sedan man var M på riktigt. Moderaterna är stora, men saknar ryggrad fortfarande även om man gör försök i rätt riktning.

Är det helt osannolikt att högern uppstår i Sverige om de hjälps åt lite mentalt att återfå fattningen?

Sveriges väljare valde en liberal höger konservativ linje. Inte en socialistisk. Inte en grönsakskommunistisk. Inte vänster. Ändå lär vi få det eftersom högern/konservativa i riksdagen är så lama. Ser vi en början nu? *hoppas*

Bra att MED försöker i varje fall. Dessvärre gav det ganska blek utdelning i valet.

En mer samlad höger vore förståss önskvärt. Det var väl egentligen den ursprungliga tanken med bildandet av Alliansen. Om Alliansen nu verkligen ens kan beskrivas som höger? Frågan är om Sverige (i riksdagen) har någon verklig höger? I ett internationellt perspektiv var nog snarare Alliansen en samling mittenpartier som drev en mittenpolitik. (Med några undantag såsom t.ex. i-&i-politiken och förvaret). Nu tycks denna mittenkoalition dessutom allt mer brytas sönder i två delar, en del med L+C och en med M+KD. Den förstnämnda tycks allt mer snegla åt vänster. Till den senare vill även SD tillhöra, men de bjuds som bekant inte in. Det förefaller främst vara L och C som sätter käppar i hjulen för det. MED skulle kanske (om de kommer in förståss) kunna medverka till att förena dessa (M+KD+SD+MED) till en samlad höger. Låt oss hoppas det.

Det vore rätt märkligt om det hade gett utdelning i valet iofs. Det tog SD och KD typ 20 år.

Jag skulle tro att MED i hög grad består av människor som tidigare röstat på moderaterna så det är väl inte omöjligt. Att Sverige (med nuvarande utveckling) skulle undgå en utveckling där krafter till höger om mitten växer sig starkare är väl också osannolikt.

Även om MED (surprise!) inte fått någon genomslag i det vänsterpräglade massmediala etablissemanget så har de en hög närvaro på sociala medier och en rad företrädare med hög kompetens - de drivs av idealism, något de gamla folkrörelsepartierna tappat sedan länge.

Så jag tror att båda partier har olika saker att vinna på att synas tillsammans.

Det finns väl visserligen exempel på små partier som lyckats ta sig fram snabbare än så. Feministiskt Intitiativ, Piratpartiet samt Junilistan.

Säker kan man aldrig vara, men jag skulle inte heller utesluta MED på litet sikt. I det förhandenvarande stöket, så borde man - rätt spelat - kunna locka exempelvis missnöjda L-väljare i Skåne och missnöjda M-väljare i Stockholm. Det tycks mig emellertid som att MED blev en smula utmattade av valrörelsen (knappast förvånande) och sedan regeringsbildningen blev det enda fokuset i svensk politik så har man av naturliga skäl kommit i medieskugga.

MED får emellertid med tiden ett och annat problem, exempelvis med hur man skall ställa sig i EU-valet. Svenska allmänborgerliga väljare är i regel positiva till EU - mycket beroende på att de inte vet så mycket om det - och MED måste under ett antal inledande år bygga upp sin väljarkader till stor del på missnöje, där missnöje med EU torde vara viktigt, men således svårt att framhålla som profil.

Men att det lär komma olika försök till partibildningar som vill kapitalisera på Alliansens kollaps och den borgerliga vänsterns allt större glädje i att kollaborera med S, det tror jag är rätt säkert. Kanske blir det MED, kanske någon annan.

M, KD och SD kommer att bilda en ny högerfalang. De har inget val. MED är ett promilleparti, som inte ska vara ett parti utan en tankesmedja.

Har inte några större förhoppningar utav MED, pga att det finns 2 andra "klassiskt liberala" småpartier(PP och KLP) på ungefär samma nivå. Dem kommer ingenvart förrän dessa tre slås ihop och samlar rösterna tillsammans. Fortfarande bara 0,33% från årets val men det hade blivit lättare att växa från den biten.

Precis. Jag kanske uttryckte mig lite väl optimistiskt. Jag hade inte förväntat mig att MED skulle ha någon realistisk chans att nå riksdagen i detta val. Några kommunala mandat blev det förvisso.

F!, PP och JL fick alla mycket medial uppmärksamhet vilket nog var av avgörande betydelse för deras framgångar. MED har själva fått kämpa för detta på ett helt annat sätt. Jag tror inte msm kommer förändra sina politiska ställningstaganden nämnvärt framöver. Men msm:s betydelse har minskat markant de senaste åren och detta är nog en utveckling som kommer fortgå. Det förefaller främst vara äldre som fortfarande följer msm, yngre har i stort sett övergivit msm till förmån för andra nya aktörer. Just denna utveckling kan mycket väl åstadkomma stora väljarförändringar framöver. Nya partier kan segla upp och gamla försvinna? Om MED kommer att vara ett av dessa nya partier återstår att se, men omöjligt är det nog inte.

De sympatisörer jag träffat (i Sthlm) har nog samtliga varit tidigare besvilka moderater, som stått i valet och kvalet att rösta på M, KD eller SD. Jag tror det ser likadant ut överallt i Sverige.

M var som bekant Sveriges stora högerparti en gång i tiden. Trots att M allt mer rört sig mot liberalismen har de fortsatt kunna räknat med stora delar av de konservativa väljarnas röster. Dels p.g a. vaneröstande men sannolikt än mer p.g.a. brist på alternativ.

Men i o.m. SD:s intåg i riksdagen uppkom ett alternativ. Men SD har haft problemet med både sin historia och ett stort antal skandaler samt att de var mer vänster i den ekonomiska politiken. I o.m. att deras historia blir allt mer avlägsen, de värsta galningarna rensats ut och att de rört sig höger ut ekonomiskt har de allt mer kommit att bli ett alternativ för många. Detta har förståss både M och KD uppfattat och försöker därför ta/återfå denna väljargrupp. Allt detta lär krympa MED:s utrymme kraftigt.

Då det finns väljare över hela den s.k. GAL-TAN-skalan har ett parti bäst möjligheter att etablera sig om de är ensamma om sin position. Just det faktum att samtliga av riksdagspartierna för några år sedan valde GAL-sidan medförde att SD kom att stå ensamma på TAN-sidan, varpå mängder av väljare strömmade till. Men dessa var sannolikt både vänster- och höger-TAN:are. (D.v.s. en blandning av konservativa moderater och konservativa sossar.)

I mitten/höger-GAL fanns hela Alliansen samlade. På sistone har förvisso M och KD markerat att de önskar röra sig mot TAN. Nu tycks SD röra sig mot höger-TAN från sin tidigare vänster/mitten-TAN-position. Detta medför att många partier riskerar att konkurera om samma väljargrupper. För MED (och t.ex. även AfS) kan det därför bli svårt att slå sig in.

I vänster-GAL återfinns V, MP och S vilket omöjliggjort för fler partier, t.ex. F!, att etablera sig där då det helt enkelt inte finns väljare nog för detta. (I S förekommer förvisso interna strider om att förflytta sig.)

En intressant fråga (men nog off-topic för denna tråd) blir vilket parti som kommer försöka ta positionen som vänster-TAN, jag tror det står mellan S eller SD. Annars kanske ett nytt parti etablerar sig där då det finns många väljare att vinna även där.

Bra resonemang!

Det är nog alldeles riktigt att genom viss ompositionering från M och KD, så minskar "marknaden" för nya alternativ. Möjligen finns det alltfort ett utrymme för ett mindre hybrid-parti som "liberal-TAN", dvs en sorts nationalliberalt parti, som skulle kunna motsvarande förra sekelskiftets liberaler "en man - en röst - ett gevär". Detta skulle kunna vara en nisch för MED.

Men givet hur det dels ser ut med samhällsproblemen, dels förändras i folkdjupet, så lär det bli trångt på den kanten. På vänsterkanten vore det oerhört förvånande om inte maktpartiet S snart begriper att man behöver bli "vänster-TAN". Föregångare som Johan Westerholm finns, så det vore inte helt otrampad mark.