Vilket regeringsalternativ gick egentligen C och L till val med?

Jag anser att det är rent bedrägeri att säga att man går till val med allianspolitik och sen inte står för det. Vad fan tänkte de egentligen?

Lööf vill bli statsminister. Hon är som en Twitter-politiker och Influencer all-in-one.

Verkligheten spelar ingen roll för Lööf. Björklund är hennes biggest fan, men fattar att ingen vill ha en ledare i friendzone.

Björklunds dagar är räknade och Lööf vill bli influencer. Punkt slut.

Får instämma att C och L inte riktigt var helt ärliga i valrörelsen. Deras statsministerkandidat var UK uttalade de klart och de ville ha bort SL.

De skulle dock aldrig ta aktivt stöd av SD och de som hade spekulationer angående en M/KD-koalition frågade C och L om detta. Vill minnas att svaret var något i stil med 'Det får vi ta ställning till då', eller 'Det är inte Alliansen i så fall'.

Jag hörde aldrig att de uttryckligen sa att de skulle rösta skarpt NEJ till UK. Mest troligt var då släppa fram antog jag.

Nu får vi ändå i slutändan se hur det blir. Nu skulle C och L lägga egna budgetar och sedan lägga ned rösterna i slutomgången vilket de facto är att släppa fram en M-budget om den får stöd av KD/SD, så lär de väl i slutändan också släppa fram UK som statsminister då SL inte lär vilja regera på en M-budget i fyra år.

Jag instämmer till fullo. Det är alltså viktigare att till varje pris hålla SD utanför än att kunna genomföra en borgerlig politik? Alliansen är död!

Politik: inrikes --> Partier och partipolitik
/Moderator

"Vilket regeringsalternativ gick egentligen C och L till val med? "

C och L redovisade inte vilket regeringsalternativ, som de skulle välja, om de borgerliga inte fick ngn egen majoritet. Svenska s.k. journalister pressade inte heller C och L på det.

Det sägs ofta, att SD är ett enfråge-parti, då SD:s centrala och överordnade fråga är omfattningen, hastigheten och konsekvenserna av befolkningsförändringen dvs invandringspolitiken. Detta är prio 1 för SD.

Centern och Liberalerna är idag på samma sätt enfrågepartier - deras centrala och överordnade fråga är också invandringspolitiken. Invandringspolitiken är prio 1 även för C och L.

Om C och L kan ombesörja en massiv invandring till Sverige mha en borgerlig regering, så stöder C och L en sådan regering - dvs Reinfeldts två regeringar.

När Moderaterna säger, att man vill minska på inflödet, så väljer C och L bort ett borgerligt regeringsalternativ.

Iaf C gick även till val på att inte stödja en regering som var beroende av SD.
Så därför går inte ekvationen av valresultat o utfästelser ihop.

Geroge Soros är inte plural.

Så är det. I en riktig demokrati skulle medierna reagera.
Men svensken sover så djupt så det behövs inget sådant här.

C och L gick till val på att blockera SD (i praktiken, driva fler människor att rösta på SD, men det är Jannie för svagbegåvade för att förstå).
Den egna politiken är helt underordnad detta.

Enda hoppet för borgerligheten är gräsrotsrevolt i de två partierna, L känner ju redan hur stödet försvinner.

Det finns dock en faktor som du hela tiden väljer att förbise: C och L må vara enfrågepartier i ditt tycke, vilket alla partier en gång har varit, Men till skillnad från SD har både C och L hållbara förslag på lösningar i andra områden än invandring. SD har inte ens hållbara förslag på skolfrågan och då har de ändock minst en lärare som politisk talesperson,

Man kan inte styra ett land genom enbart en enda fråga.

Det är din bedömning, att C:s alla spännande förslag med månggifte och avskaffad arvsrätt är "hållbara förslag på lösningar i andra områden än invandring".

(Skolan är OT i denna tråd.)