Inga män i Jämställdshetsmyndighetens ledning

Är det den nya jämställdsheten vi ser nu,där socialdemokraterna kräver kvotering av kvinnor till styrelser i privata företag ,men tillsätter en myndighet med bara kvinnor som chefer?

Citat:
"Ledningsgruppen består av generaldirektören samt avdelningscheferna. Samtliga sex chefer är kvinnor, vilket bekräftades av myndighetens presstjänst (jag var tvungen att kontrollera uppgiften för d en verkade så osannolik)"
Ledarkrönika GP/Jenny Sonesson

Ledningsgruppen består av 9 personer där en person är man och resten kvinnor,bra eller dåligt? men av döma av arbetsklimatet på myndigheten så är det dåligt.

Citat:
"På hemsidan slår myndigheten fast att: ”Jämställdhet innebär att kvinnor och män har samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter.” Men män verkar inte ha samma möjligheter till chefsbefattningar på myndigheten som har statens uppdrag att analysera jämställdhetsproblem. Det är mycket märkligt att en enkönad grupp ska leda arbetet samtidigt som man på hemsidan skriver att jämställdhet handlar om jämn könsfördelning. Det inger knappast förtroende och myndigheten är inte någon förebild. Man lever inte som man ska lära andra.

Ledarsidan förespråkar inte kvotering men noterar att Lena Ag är socialdemokrat och att hennes parti förordar könskvotering i näringslivet. Vad är det som hindrar män från att få ledande befattningar, på egna meriter, inom Jämställdhetsmyndigheten? Fanns det inte en enda kompetent man som sökte tjänsterna? Har rekryterare försökt hitta lämpliga kandidater?

Inser inte ansvariga att det ger ett ytterst märkligt intryck att män helt saknas i den ledning som ska främja lika villkor för könen? Lek med tanken på hur reaktionerna skulle låta om endast män fick leda Sveriges Jämställdhetsmyndighet"
Ledarkrönika GP/Jenny Sonesson

Det är underligt att socialdemokraterna har släppt igenom en sådan myndighet med den könskillnaden,hade det inte varit verkligt skulle man kunna tro att det var ett "practical joke".
Vad tycker ni? för den jämställdheten bakåt iställer för framåt med dessa saker?

Ja visst är det märkligt. När män dominerar i olika ledningsgrupper är det ett problem men när det är kvinnor så är det jämställt. Ett försvar är väl att betydligt fler kvinnor är engagerade i dessa frågor och utbildat samt jobbat med detta men det gäller ju också ofta för männens ledningsgrupper.

Ja det var konstigt. Men antagligen finns det många feministsocionomkvinnor som har gaggat på med genus"vetenskap" tillräckligt länge för att vara "experter". Kvotering är på sin plats. Släng gärna in några arbetslösa islamiska menamän så blir det nog snurr på maskineriet och samhällsvinst.

Dessutom så kan man ju se det ur perspektivet som att det kanske inte bara är kvinnor. Det kanske är några chefer som anser att de är män fastän de är kvinnor.

Jo men vi har oxå hört hur det fungerar eller rättare sagt hur illa det fungerar där.
Kärringar är helt omöjliga och styra upp någonting utan ett jävla tjafs och drama när dom är i grupp utan män.
Våran utrikesminister är ett skolboks exempel på kvinnlig inkompitens, patetiskt.

Det största hotet mot en kvinna är en annan kvinna. Det största hotet mot jämställdhet är genusvetenskap.

Detta är så signifikativt för vad det handlar om. Det anses bara ojämställt om män är överrepresenterade, inte om kvinnor är det. Tala om att skjuta sig i foten. Men håll för all del på och förgör varandra. Lite trist dock att det ändå är män som ska få skulden. Så ser det tyvärr ut i det sociala experimentet Sverige. Ett land som var bra en gång, men som nu lever i sin egen slagskugga.

Då har du inte förstått hur vi socialdemokratiska kvinnor tänker. När vi använder ordet "jämställdhet", så menar vi givetvis "så stor kvinnlig dominans som möjligt". Därmed är det också logiskt att begreppet "största möjliga jämställdhet" idealiskt betyder 100% kvinnor.