Alla av dagens arkitekter vill inte ha fyrkantiga betonglådor till hus. http://www.arkitekturupproret.se/ de som driver arkitekt upproret har vettiga åsikter enligt mig.
Fast vad har de emot osthuset? Jag tycker det är riktigt snyggt.
Sedan vad är det för fel med färgsättningen i en m28?
Arkitekter sätt ofta helt obefogat på piedestaler. Själva anser dom att dom är guds gåva till mänskligheten och proklamerar inte sällan att det som håller på med är konst.
De finns många idéer inom arkitektkåren att man måste göra något som ser modernt och framåtriktat ut. idéer som vi dagligen ser misslyckade exempel på.
Var bor arkitekterna själva?
En undersökning som genomfördes av branschorganisationen Sveriges Arkitekter visade att minst 80 % av alla arkitekter i Sverige bor i hus som är byggda före 1920.
Hyckleriet visar sig stämma med råge när man googlar lite på de individer som tar sig friheten att förstöra och förfula landets finaste utsikter. När de är klara med sin modernistiska brutalisering av det offentliga rummet kan de dra sig tillbaka i exklusiva paradvåningar och mysiga förortsvillor. Att leva som man lär är definitivt inte något som kännetecknar de arkitekter och byggherrar som har monopol på att diktera hur vår samtid och framtid ska utformas.
Bloggerskan Julia Caesar skrev för ett par månader sedan om arkitektupproret och vidareutvecklade detta i fyra artiklar. I del 2 jämför hon kontrasten mellan hur flera ledande arkitekter bor och hur de tycker att andra ska bo. Läsvärt.
15 idioter skrev under brevet...Bara att skita i dem...
Eller arkivera vilka de var och aldrig anlita dem mer.
Citat:
Ursprungligen postat av martinator
Arkitekter är ett extremt fantasilöst och talanglöst släkte. Vilken 10-åring som helst kan rita en fyrkant med hjälp av en linjal.
Nej. De följer ett annat tankesätt, utvecklat av Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao. Dialektisk materialism. Det har sedan spillt över på konstvärlden efter att Derrida började kritisera Aristoteles med dekonstruktivism gentemot "logocentrism".
Måste det fina vara bättre än det fula?
Måste ordet vara bättre än skriften eller att rita?
Måste gud vara bättre än motsatsen?
Sanning vs lögn
Därför samlas Derridas ideer i konstvärlden där folk aktivt försöker göra ful och ologisk skit.
De är kreativa i att hitta sätt att producera skit.
__________________
Senast redigerad av Ok-perfekt 2020-09-26 kl. 07:13.
Eller arkivera vilka de var och aldrig anlita dem mer.
Nej. De följer ett annat tankesätt, utvecklat av Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao. Dialektisk materialism. Det har sedan spillt över på konstvärlden efter att Derrida började kritisera Aristoteles med dekonstruktivism gentemot "logocentrism".
Måste det fina vara bättre än det fula?
Måste ordet vara bättre än skriften eller att rita?
Måste gud vara bättre än motsatsen?
Sanning vs lögn
Därför samlas Derridas ideer i konstvärlden där folk aktivt försöker göra ful och ologisk skit.
De är kreativa i att hitta sätt att producera skit.
Det där är bara pretentiöst snömos. Varken Marx eller Engels hemstäder led av den fantasilöshet som dagens arkitekter presenterar. Och även om brutalismen har sitt absoluta högsäte i det som var östra Sovjetunionen så föraktade Stalin på inget sätt vacker arkitektur. Det är bara att åka till Moskva och beskåda hans sju skrapor.
Det där är bara pretentiöst snömos. Varken Marx eller Engels hemstäder led av den fantasilöshet som dagens arkitekter presenterar. Och även om brutalismen har sitt absoluta högsäte i det som var östra Sovjetunionen så föraktade Stalin på inget sätt vacker arkitektur. Det är bara att åka till Moskva och beskåda hans sju skrapor.
Ja, det är pretentiöst snömos och en sektliknande pseudovetenskap som spridit sig till bl.a. arkitektkåren. Precis.
Man undviker medvetet att sätta det logiska i centrum. Därmed görs byggnaderna medvetet ologiska. Marx, Lenin, Stalin och Maos egna tankesätt var oväsäntligt för arkitekturen, men användes friskt i synen på samhället. Derrida tog resonemanet till konstvärlden genom dekonstruktivismen.
På samma sätt som Marx förväntade sig ett upp-och-nervänt samhälle för att ge antagonisterna, underklassen, en plats i finrummet ville Derrida ge konstvärldens antaginism, det fula och konstiga, ett utrymme i finrummet och i offentligheten. Arkitekterna själva stoltserar ju med hur fula byggnaderna är och kallar det för utveckling.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Dialektisk_materialism
Trotskijistiska dialektiken (detsamma som Marx, Engels, Lenin, Maos och Stalins varianter)
1. Kvantitetens övergång i kvalité och vice versa. "Övergången" skulle vara revolutionen.
2. Motsatsernas enhet, alltså hur motsatserna genomsyrar varandra och antagonism som följer ur detta.
3. "Lagen" om negationens negation
https://sv.wikipedia.org/wiki/Dekonstruktivism "Dekonstruktivism är en arkitekturriktning som uppstod i början av 1980-talet. Arkitekturstilen är inspirerad av dekonstruktivism inom den filosofiska och litteraturvetenskapliga sfären, och framförallt av den algerisk-franske filosofen Jacques Derrida."
Fördelen med den här insikten är att vi kan ställa arkitekter en enkel fråga:
1. Jobbar du logocentriskt?
Det är ungefär som att ställa frågan: Försöker du åtminstone göra rätt?
Detta borde vara policy.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
