Svenskars ordfel på engelska

Det kan jag hålla med om. Däremot bör man påminna sig om att politiker inte direkt är samhällets skarpaste knivar. Chansen att få en statsminister med felfri engelska är närmast obefintlig.

Har uppmärksammat följande:

”How does he look (like)”.
Det bör ju vara ”what does he look like” om man undrar hur han ser ut.

Och de som tror att ID-handling kan översättas till ”leg” som på svenska. ”Do you have leg?” Galet pinsamt.

Många verkar även ha svårt för skillnaden mellan ”then” och ”than”. Then - då. Than - än, som i ”more than”/ ”mer än”.

Sedan finns ju även of och off. Som tycks lika klurigt som to och too. Of låter väl svarare ”ov” medan off låter som ”off”. Och så tillkommer ju förvirringen kring ordets betydelse. Kort sagt: Off - av(stängd). Och of kan betyda av, som i ”made of” - ”gjord av” eller ”one of” - ”en av”.

Skall dock erkänna att mina egna brister ligger i att jag blivit lite hjärntvättadav alla S som läggs till på fel sätt - tex ”anywayS” och ”back in the dayS” som nämnts tidigare. Lägg av för fan. Jag vill inte bli lurad på det viset. Jag tycker det är svårt nog utan att inhemska talare gör sådär. Det gör det svårare för mig att avgöra vad som är korrekt.

En annan grej jag är dålig på är skillnaden på när man bör använda anyone/someone.

Sen finns det ju vissa raka översättningar som förefaller logiska när man förstår den svenska motsvarigheten, men annars är totalt knäppa, som tex ”sorry me” (som en bekant envisas med att säga....) eller ”be afraid of yourself” som i ”var rädd om dig”.

Men jag har haft bra engelsklärare, och har nog relativt lätt för språk, så jag borde inte klanka ner på folk. Tänk om någon hade anmärkt på mina matematikkunskaper liksom. Jösses. Jag vill mest följa tråden för att själv bli bättre! Den där med z och s är jag inte heller tillräckligt insatt i. Som ”eyes”. Satt och ljudade här och fick dåligt självförtroende, haha. Måste öva på bi-surret!

Varför måste man kunna engelska om man satsar på statsministerposten? Det finns något som heter tolkar som kan bistå i de situationer engelska blir nödvändigt och något som nyttjas av såväl statsmän, ministrar, diplomater osv. Dessutom är det bara trams att Annie Lööf skulle vara så dålig på engelska att hon måste skämmas eller nåt. Visst hon sa några fel men pratade obehindrat och med flyt.

Ungefär så.... Det finns något som heter BILDNING - notera att detta är skilt från utbildning. Att vara statsman kräver bildning något som Lööf saknar. En del i att vara bildad kan mycket väl vara att besitta goda kunskaper i det engelska språket. Förutom att man har betydligt enklare att tillgodogöra sig en stor del av världens forskning - inom t.ex. psykologi - och litteratur så underlättar det även om man aspirera poster inom det smått meningslösa och kostnadsslukande FN.

Ja och?

Om du analyserar andra saker i "samtalet"(snarare monolog), så ser man på HUR TYSTA de andra är hels tiden även fast de inte håller med.
Om man brinner för något som Annie gör, är man inte tyst utan bryter in där man kan eller inte kan.

Jag kan inte bevisa det, men tycker det är uppenbart för alla som försökt kommunicera över språkgränser.

Tyst och superkoncentrerad betyder att man inte förstår. Att man gör allt i sin makt för att lyssna och formulera ett svar. Dessutom svarar hon mer svepande med påstående snarare än att gå in på detaljer eller ifrågasätter specifika delar.

Det är väl ganska självklart att den som inte har engelska som modersmål och som inte själv är forskare oftast har kunskaper upp till konversationsnivå, inte mer. Det räcker ju gott i allehanda vardagssituationer. Det fungerar ofta även för att hålla ett föredrag om något som man vill förmedla. Det kräver dock en helt annan nivå och ett helt annat djup på kunskaper i engelska om man vill problematisera och argumentera något som ligger inom ett vetenskapsfält.

Dagens politiker är, även i svensk kontext, svepande när de argumenterar och går sällan in i detalj. Till stor del för att de sällan är experter och oftast för att de inte vill måla in sig i ett hörn. Pratshower som Skavlans program är inte det bästa formatet för att bedriva diskussioner om forskningsresultat. Givetvis har JBP både en fördel rent språkligt och vetenskapligt. Det vore ju konstigt om Lööf skulle ha matchat hans engelska.

Tycker således inte att programinslaget visade att Lööf var kass i engelska. Att hon bedriver ett politiskt falsarium ska inte ge henne sämre betyg i engelska.

Vi Stockholmare måste vara sämst i världen generellt när det kommer till att prata engelska. Låter alltid svengelskt tycker jag, och då är jag som sagt Stockholmare själv (we låter som vi t ex)