Teori om tid, rum, rörelse och ljus.

När det gäller punkt 1 och 2, så undrar jag vad det finns för bevis för att föremål kan flytta sig hur små sträckor som helst?
För om de INTE kan det, då måste de ju vara i ABSOLUT VILA då och då, även när de är i rörelse. Alltså de är i ABSOLUT VILA när de "flyttar" från en "minsta sträcka" till nästa "minsta sträcka".

Jag tänker att det kanske är ungefär samma princip som med en röd punkt som rör sig på en datorskärm, och som bara kan flytta sig en pixel i taget. Och ju fler pixlar den flyttar sig per tidsenhet, desto snabbare rör den sig på datorskärmen. Men det går alltså en viss tid emellan pixel-förflyttningarna, och under den tiden är punkten helt stilla på datorskärmen.
Och om du stöter till ett föremål, när det befinner sig i ungefär en sådan "vila" som punkten på datorskärmen, eller när det står stilla vid en "minsta sträcka". Då hinner föremålet INTE flytta sig något under tiden som stöten tar, och därför "glömmer" föremålet sin ursprungliga färdriktning.

När det gäller punkt 4, 5 och 6, så är förstås en del som står där redan allmänt accepterat. Men notera att jag INTE anser att det sker någon verklig "tidsdilation", utan jag anser att eventuella tidsförändringar ENBART är MÄTFEL.

Fast nej detdär faller på vanliga rörelselagar. Ett föremål i rörelse har en viss rörelsemängd och rörelseenergi, och för att kunna få föremålet att stanna behöver du påverka det med en kraft i motsatt riktning. Samma sak om föremålet är i vila och du vill få det i rörelse. Lycka till att få ett föremål att accelera och retardera tusentals gånger per sekund utan krafter för att det ska passa in i din teori.

Vad anser du stämmer för en bil som är i rörelse. Anser du att bilen är i rörelse och ständigt passerar detta omätbara sträckor när den rör sig, eller anser du den vara i vila?

Jag har en teori som handlar om tid, rum, rörelse och ljus.

Allt rör sig, och dessa rörelser är steglösa, dvs.. inom Rörelse, så finns det ingenting som heter "minsta möjliga sträcka".

Nej.
Ditt grundläggande antagande i din punkt 1 är fel.

Vad finns det för bevis för att rörelser är steglösa? Alltså vad finns det för bevis för att föremål INTE flyttar sig en "minsta sträcka" i taget?

Tid och Rum har en relation

Ni har ingen koll över huvudlaget.

Partiklars minsta rörelse kallas en "Planck-längd".
Partiklar kan inte befinna sig emellan Punkt 1 och Punkt 2(Planck-längden)
Det är så vi har fått fram planck-tid.

Tänk dig att du har ett rutigt A4-papper, fast som en 3d kub.
Varje punkt av rutnätet, motsvarar en möjlig position för partiklar.

"Hoppet" för en partikel, mellan två punkter - kallas Planck-längd, eftersom att det är det minsta längden en partikel kan färdas.

När du rör din hand, så är det inte en "mjuk" rörelse, som dina ögon uppfattar.
Utan som en trappa, där varje partikel rör sig stegvis.

Mvh

Får man be om en källa på det här?

"Eventually, following upon Planck's discovery, it was recognized that physical action cannot take on an arbitrary value. Instead, it must be some multiple of a very small quantity, the "quantum of action", now called the Planck constant. This is the so-called "old quantum theory" developed by Bohr and Sommerfeld, in which particle trajectories exist but are hidden, but quantum laws constrain them based on their action. This view has been largely replaced by fully modern quantum theory, in which definite trajectories of motion do not even exist, rather, the particle is represented by a wavefunction spread out in space and in time. Thus there is no value of the action as classically defined. Related to this is the concept of energy quantization which existed in old quantum theory and also exists in altered form in modern quantum physics. Classical physics cannot explain either quantization of energy or the lack of a classical particle motion.

In many cases, such as for monochromatic light or for atoms, quantization of energy also implies that only certain energy levels are allowed, and values in between are forbidden."

https://en.wikipedia.org/wiki/Planck_constant

När det gäller punkt 1 och 2, så undrar jag vad det finns för bevis för att föremål kan flytta sig hur små sträckor som helst?
För om de INTE kan det, då måste de ju vara i ABSOLUT VILA då och då, även när de är i rörelse. Alltså de är i ABSOLUT VILA när de "flyttar" från en "minsta sträcka" till nästa "minsta sträcka".

Jag tänker att det kanske är ungefär samma princip som med en röd punkt som rör sig på en datorskärm, och som bara kan flytta sig en pixel i taget. Och ju fler pixlar den flyttar sig per tidsenhet, desto snabbare rör den sig på datorskärmen. Men det går alltså en viss tid emellan pixel-förflyttningarna, och under den tiden är punkten helt stilla på datorskärmen.
Och om du stöter till ett föremål, när det befinner sig i ungefär en sådan "vila" som punkten på datorskärmen, eller när det står stilla vid en "minsta sträcka". Då hinner föremålet INTE flytta sig något under tiden som stöten tar, och därför "glömmer" föremålet sin ursprungliga färdriktning.

När det gäller punkt 4, 5 och 6, så är förstås en del som står där redan allmänt accepterat. Men notera att jag INTE anser att det sker någon verklig "tidsdilation", utan jag anser att eventuella tidsförändringar ENBART är MÄTFEL.