Förhöjt kolesterolvärde..

Det här är för det första långt ifrån den där studien med miljoner deltagare du pratade om, och för der andra långt ifrån ”senaste forskning”. Som du ser är det systematiska översikter som bygger på kohortstudier och således lägre evidensgrad.

Om du fortfarande tror på kolesterolhypotesen; hur förklarar du att äldre människor med högt LDL-kolesterol lever längst?

Hur kommer det sig att när amgen gjorde studie på sin PCSK9-hämmare så dog fler i behandlingsgruppen även fast PCSK9 hämmare är betydligt mer effektiva på att sänka kolesterol än statiner?

https://www.dagensapotek.se/artiklar...sterolsankare/

Jag har inte haft tid att leta upp studien från Cambridge men den är omnämnd i sydsvenskan.

https://www.sydsvenskan.se/2016-06-1...t-inte-farligt

Tycker den här sidan har bra info:

http://www.diabeteshandboken.se/inne...h-mat-39898873

Och du ser även dina provsvar i din journal via 1177.

Nej, tror ännu mer på LCHF, fast mindre av fett.

Du ska äta 3 g nicain och 1,6 g växtsteroler om dagen.
Kommer göra mirakel med dig

Ok, först och främst: du måste uppge källor när du påstår saker som att människor med högt LDL lever längre, för annars kan jag inte bemöta det alls.

Vad gäller studien du hänvisar till där fler i behandlingsgruppen dog än kontrollgruppen så rör det sig om att 3,2 % av behandlingsgruppen dog och 3,1 % i kontrollgruppen dog. Vad du missade att nämna var dock att det framgår i studien att denna skillnad inte var statistisk signifikant. Om du tittar i studien ser du att relativ risk förvisso är 1.04 men konfidensintervallet är 0.92-1.19, dvs inte statistiskt signifikant. Det är oerhört viktigt att ha det i åtanke.

Vad som däremot ÄR statistiskt signifikant är att i behandlingsgruppen (de som fick PCSK9-hämmare) fick 468 personer en hjärtinfarkt medan siffran i kontrollgruppen var 639. Gruppen som fick PCSK9-hämmare hade alltså mycket lägre risk för hjärtinfarkt. Samma med stroke, 207 personer i behandlingsgruppen och 262 i kontrollgruppen, även det statistiskt signifikant.

Du får naturligtvis fortsätta tro att statiner och PCSK9-hämnare är skit, men det bygger inte på någon egentlig evidens utan på felaktiga tolkningar av studier och artiklar i dagstidningar.

LCHF är felet. LCFH är en iDiotkost designad för och populariserad av mainstreamtänkare. LCHF är typ bara kolesterol, mättat fett och animaliskt protein (även en hel del transfett om du steker ditt bacon i margarin, och transfett är rena hälsokatastrofen). Alltså fördummande och karcinogen kost. Kan man näringslära så vet man att LCHF bara funkar om man enbart äter skalade hampafrön (med multivitaminer och fiberpulver), men även då är det inte lika optimalt som raw food veganism, eftersom det är bra att få i sig långsamma kolhydrater (viktigt för hjärnan). Däremot standard animalisk LCHF skadar telomererna som fan, försämrar minnet, ökar risken för åderförkalkning osv.

Har man tvåsiffrig IQ däremot så framstår LCHF som rena mirakelkuren.

Ja, färre får hjärtattack, men fler dör.
Vad är då poängen med att i flera decennier käka medicin som inte har en bevisad effekt av att man lever längre? Hundratals miljoner människor tar kolosterol hämmande medicin i åratal i hopp om att få leva längre. Inte för att minska hjärtattacker som man ändå enligt deras egen studie har minst lika stor chans att överleva.

Här har du lite att läsa på om äldre och deras kolesterol nivåer med en massa källor och fördjupningar.

http://www.ravnskov.nu/2015/12/27/myth-9/

Då ska jag försöka förklara vad både du och Uffe Ravnskov (som dessutom är utbildad läkare, helt sjukt) går bet på, nämligen vad statistisk signifikans innebär.

Säg att du gör en studie där du randomiserar unga, till synes friska patienter till två grupper där du i slutändan har 100 personer som får äta betaglukan i ett år, och 100 som får äta samma kost men utan betaglukan. Efter det året följer du upp alla deltagare och ser att av en händelse har 4 från betaglukangruppen dött men bara 3 från kontrollgruppen. I verkligheten var alla de där 4 i betaglukangruppen svårt sjuka från första början, och på det stora hela hade betaglukan egentligen en positiv hälsoeffekt, men 4 svårt sjuka hamnade av en händelse i samma grupp. När du publicerar din studie kommer det se ut som att risken att dö om du äter betaglukan är betydligt högre än om du inte gör det, 4 % mot 3 %. Men om du gjorde om samma studie 100 gånger till är det ju mycket mer sannolikt att de positiva effekterna av betaglukan skulle visa sig.

I den här studien vi diskuterar framgår det att det förvisso dog fler patienter i behandlingsgruppen, men att det resultatet inte var statistiskt signifikant. Det betyder att vi inte kan dra några slutsatser från det över huvud taget. Så du har förvisso rätt i att fler dog i behandlingsgruppen i den här studien, men du kan inte påstå att det reflekterar verkligheten, för det finns det inga belägg för.

Poängen med att äta medicinen är, och det borde inte behöva förklaras, att det sänker risken för hjärtinfarkt och hjärninfarkt, som vi redan vet är dödliga sjukdomar.

Läser man Fass varningar om Statinmediciner blir man mörkrädd. Jag tålde ingen av dem så min läkare rekommenderade att i stället äta havregrynsgröt på mornarna. Jag varken går på statiner eller äter havregrynsgröt trots att det är flera år sedan jag uppmanades till det och jag mår prima och lever säkert i tio år till.

Kolesterolhalten är ofta genetiskt betingad. Helt plötsligt fick man en ny lukrativ marknad när man började började screena folk i Usa. Kan ha varit i slutet på 80-talet. 5-10 år senare blir det samma ståhej i Sverige och en rätt nära släkting (i50-årsåldern) med god hälsa fick börja med statiner och det gick inte en enda familjesammankomst där han inte skulle predika kring dessa statiner och att alla borde kolla upp sig.
Nån statin ska tydligen ge bensmärta i 25 % av fallen. Det är ju inget man önskar sig direkt. Jag som mer är som en tomte från gatan tror på en stor genetisk variation. Finns där släkter där mer än 50% av de som avlider dör i hjärtinfarkt så kanske statiner kan kliva in och göra nytta.

Finns säkert släkter där höge kolesterolhalter (av den skadliga skotten) bärs på men de lever på sina liv till sina sista dagar och dör av andra orsaker än hjärtinfarkt.