Tråden där vi försöker ge scientologerna en chans!

Jättebra. Men fel.
Man kan inte vara ex katolik och scientolog samtidigt eftersom scientologer tror på att man kan återfödas på jorden. Vidare så är inte LRH's teori om att vi befolkas av rymdvarelsers själar kompatibel med kristendomen.

Så snart man nått OT-nivån där detta vslöjas så måste man alltså välja, scientologi eller kristendom.

Vidare så har Hubbard i föreläsningar sagt att Jesus inte fanns, att idén om Jesus är ett "implant" som vi fått i tidgare liv innan kristi födelse. Han har även sagt att Jesus fanns i andra föreläsningar.

Hör hans föreläsningar på ämnet Gud här:
http://www.xs4all.nl/~xemu/rams/Christgm.ram
http://www.xs4all.nl/~xemu/rams/Yahweh.ram

http://www.xs4all.nl/~xemu/rams/Nochrist.ram

Ovanstående skrivet av avhoppare som hävdar att de kommit så långt i hierarkin attde fått tillgång till sådant material.

Gå gärna in på www.scientology.org och lyssna på deras ljudklipp så kan D höra att det är en VÄLDIGT lik röst.

Nix
Jäpp!

Nix

Du fick ETT svar.

Icke! Jag kan lägga till orden Thetan och ordet tanke till dessa tre. Eftersom denna tråd handlar om Scientologin så är det väl bäst att vi använder deras definitioner också, eller hur?

Den var riktigt rolig, Vad är ett ARC bryt?

Tanke = Själ?

Nänänä - tillbaka till ordboken med dig. Det blir ingen kaka här!


Om jag berättade det skull jag vara tvungen att radera din hårddisk sen...

Jag säger: Du kanske har en förmåga att läsa en bok på flera hundra sidor och sen komma ihåg varje liten detalj i denna bok.

Du säger: Du antar att jag inte kan göra detta?

Om du kallar detta för intelligenta inlägg i denna debatt, så tyvärr.
Du är inte ute efter en debatt, du är endast ute för att.... tja, inte för det som denna tråd säger i alla fall.
Men du bidrog i alla fall med ett roligt inlägg, ARC-bryt
Nä, tack och hej.

Förstår inte frågan? Det finns mycket som kan fungera 100 procentigt utan att det betyder att det är det enda jag gör bara för det. Att toalettpappret fungerar 100 procentigt innebär ju inte att jag måste sitta och torka mig i röven dagarna i ända utan jag nöjer mig med att det fungerar 100 procentigt då jag har behov av det. Förstår du skillnaden? Av läran eller av hur Scientologin som organisation fungerar?

Om en teknologi är utvecklad på ett visst sätt så kan du ju aldrig utvärdera den om du inte gör exakt som den säger att du ska göra. Fråga din polare Puppy om samma jämförelse om du ska utvärdera ett pillers effektivitet. Då bör du ta den enligt läkares rekommendation och inte lite hur som helst.Avviker patienten från rekommenderad dos och stoppar i sig lite hur som helst så kan du inte utvärdera hur pillret skulle fungera enligt den exakta dosen. Inget konstigt alls.


Om jag har förstått det jag läst och det inte fungerar eller skapar någon klarhet i något så skulle jag inte anse att just detta var sant för mig. Jag har ingen skyldighet att tycka om Hubbards material,förstår du det? På dig låter det som att jag mÅSTE tycka hans saker är bra. Så är det alltså inte. Jag tar del av många olika saker och jag utvärderar dessa utifrån hur stor nytta jag har av dom. Det innebär att jag när som helst kan rata precis vad som helst om jag inte finner någon nytta med det. Väldigt enkelt egentligen.Min lojalitet ligger i första hand hos mig själv och mina barn och om något inte ger mig något så förkastar jag det.

Om jag ska till en början ska försöka förstå vad Hubbard försöker kommunicera i sina böcker så bör jag ju förstå vad det är han menar för att överhuvudtaget kunna utvärdera OM det kan vara något av värde för mig. Det är endast jag själv som kan utvärdera vilken nytta jag har av Scientologin och för mig spelar det ingen roll om 1000 andra hävdar att något fungerar. Jag måste själv uppleva detta för att det ska vara sant även för mig.
Och som sagt, jag är inte skyldig eller tvungen att gilla Scientologins metoder.

Åjo! Men kanske inte på ett sätt du har ätt att relatera till. Tänk till lite och se om jag inte hakar på dig bättre än de flesta andra här. Dig?


Awww, comeon! Inte ens 10 sidor har vi hunnit avverka. Är du lika lat när du läser Dianetiken hajjar jag att du har svårt för att minnas...

Skitsnygg liknelse! Verkligen!


Men scientologi är menat att fungeraq som en helhet, eller hur? Så på samma sätt som du (det var väl du din rackare?) menade att det inte gick att utvärdera hur Narconons program funkat för dem som inte gått igenom HELA på EXAKT rätt sätt, kan väl inte du godta vissa delar av Scientologin och förkasta andra?

Eller, om du gör det kan du sedan inte ha någon som helst uppfattning om huruvida Scientologin fungerar!

Men...det har du väl?
[/quote]

OK, ska säga det åt min katolske vän som även är scientolog, att du vet bättre. Fan och hon som redan blivit clear.

Allright, är det så som du säger, tja.... olika val gör vi ju varje dag, men det spelar väl ingen roll. Hjärnan gör vad hjärnan behöver göra, inget vi kan göra något åt.
Tyvärr så fick jag upp "sidan kan inte hittas" på alla dina länkar.
Däremot har jag en fin länk som du definitivt kan titta i vad Scientologin säger om Jesus och andra religioner.
http://www.scientology.org/en_US/religion/heritage/pg005.html

Detta är faktiskt deras egen inställning, men ak "avhoppare" kanske vet bättre?

1. Vill du att jag samlar ihop länkar till avhopparsidor? Det kan jag göra, men bara om det ger Dig något. Jag tippar att jag kan få ihop hemsidor och/eller uttalanden från kanske tjugo st. Sedan vet ju varken Du eller jag hur många som hoppat av som INTE skriver en hemsida om det.
Och varifrån får Du idén att 0,1% hoppar av? Vilka två tal har Du ställt mot varandra? 10 000 000 (Din siffra, inte scientologernas) mot vilken siffra för avhoppare? Jösses...

2. Varför ska vi räkna med 10 millioner anhängare? Vem säger det? Scientologerna? Narconon säger att svenska kungafamiljen stödjer Narconon och visar helt orelaterad filmklipp av kungafamiljen. Det var ju lögn. Det finns hemsidor där man försökt skatta antalet scientologer utifrån deras egen statistik samt annan statistik.
Ex då amerikanska staten undersökt vilken tro folk bekänner sig till, då kom de fram till att det fanns 55 000 scientologer i USA, som ju är deras starka fäste. Det var 2001. http://www.xenu.net/images/2001-US-CENSUS-Scientology.jpg

Varför säger Du 10 millioner? På deras egna sidor skriver de 8 millioner. Läs nedan:
These are the years that the Church of Scientology has claimed 8 million members: 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 (talk about expansion!!). Below are some quotes to help us find out about this 8 million figure:
Forrest Sawyer, on ABC Nightline, Feb. 14, 1992 interviewing Heber Jentzsch, President, Church of Scientology:
Sawyer. How do you get to call them members?
Jentzsch: Because they joined and they came in and they studied Scientology.
Sawyer: They took one course, maybe.
Jentzsch: Well, that's how valuable the course is. Eight million people, yes, over a period of the last- since 1954.

Från www.scientology.org:
there are more than 6,000 Scientology churches around the world.
Hur många besökare skulle varje ställe ha om vi säger alla scientologer besöker sin "kyrka" en gång per år?

Det skulle innebära att de tre kyrkorna i Sverige vardera har 1300 enskilda besökare per år. Ponera att de flesta av dem är "på väg" mot högre auditeringssteg. Auditering beskrivs som en "seriös, intensiv och tidskrävande process". Hu rmånga auditeringstimmar behöver man i snitt för att komma till "clear"? Jag har ingen aning men det måste vara väldigt svårt att erbjuda auditering till alla dessa 1300 enskilda medlemmar...

Bluff, båg och överdrifter. Eller är man scientolog om man läst boken? Eller om man gått på en föreläsning?

Som sagt, på denna tråd har jag sett tre scientologer varav adthelad är den mest "äkta" eftersom han går i kyrkan och går på auditering vad jag förstår. Sedan har vi en avhoppare som tom jobbat för kyrkan. Det är den mest konkreta siffran i dagsläget, 50% av de som är aktiva scientologer hoppar av. Vi får se hur det går om Du och Ghost blir sådana scientologer som jobbar för kyrkan också.

Inna du drar igen dörren Putter: Tänkte att du ville visa att du är en seriös debattör och besvara dethär. Du tappade den...

[quote=KortKäpp]

Har du själv läst något av Hubbards material? Eller hur har du kommit fram till att du ska sitta här och jiddra med dom som tycker Scientologin är bra?
OM du har läst något, håller du i så fall med Loungepuppy om att höga ljud skapar engram? Försöker du motbevisa oss att Scientologin bara är skit ,eller är du uppriktigt intresserad, eller var står du själv i frågan om Scientologin?
Vore intressant om du kunde besvara något istället för att bara knattra på med en massa mer eller mindre meningslösa argument?

Ok, jag förstår begreppet "att vara en andlig individ". Utan problem. Nu då?