Proffsspelarna rasar: Spelbolagen låter oss inte vinna

Det är inte en så befängd idé som det låter vid en första anblick. Tvärtom är det inte omöjligt att spelbolagen i framtiden blir skyldiga att göra kreditupplysningar eller på annat sätt utreda vad som är rimliga insättningar för varje spelare. Mest handlar det såklart om att upptäcka och förhindra penningtvätt, men skulle även skapa ett visst skydd för problemspelare.


( Det är en del av 5MLD som kommer att träda ikraft inom inte allt för många år! )

Problemet med det är ju att många av proffsspelarna förmodligen inte äger så mycket i faktiska tillgångar och omsätter bra mycket mer än vad de på papperet borde ha råd med. Ska samma metod införas på systembolaget, medlemskort så att staten först kan göra en kreditupplysning så att man bara får handla för en viss summa i månaden för att motverka alkoholism? :P

Ja det är en kul bransch detta. Slår du bara på TVn och det är reklampaus är det reklam efter reklam för något spelbolag. Om hur lätt det är att spela just där, bli storvinnare och hur du snabbt får din vinst. Om det var så lätt så hade de givetvis inte ens kunnat fortsätta och ha råd med all denna reklam. De vill ha dessa som spelar Starburst, bingo, spelar en trippel på CL etc och som ständigt förlorar i längden. De vill inte ha dessa som vinner i längden.

Anledningen är som sagt inte egentligen inte att skydda problemspelare ( det är bara en sidpeffekt ).

Det är heller inget som svenska staten själv kommer att få styra särskilt mycket. När 5e penningtvätt-direktivet kommer...så kommer det. Sedan finns det som sagt andra typer av utredningar än bara kreditupplysning. Om en spelare kan visa att hans medel kommer från andra vinster lär det räcka. Å andra sidan är det knappast heller någon del av de mänskliga rättigheterna att kunna leva på vadslagning...

Kambi heter företaget som sköter oddsen för kindred och ett gäng andra bolag för den som är nyfiken.

För övrigt skulle jag säga att den som försöker sig på Martingale på 2.0 oddsare som bara är slumpmässiga absolut inte kommer limiteras. Att ha en bettingtaktik är inte i sig något du kommer limiteras för. Däremot om du spelar upprepade gånger på linor som har dåligt satta odds så kommer bolaget uppmärksamma detta och limitera dig. Det förutsätter att du är bättre än oddssättaren, eller att du har haft tur med dina valda linor.

Då bör man ju förbjuda skiten rakt av.
Vad är det rimligt att man får spela per månad om man har typ 18K i lön efter skatt?

Finns mig veterligen inget land med licenssystem som har förbjudit bolag att limitera specifika kunder. OM man gjorde det gissar jag att bolagen skulle behöva svara med lägre insatstak generellt, lägre odds och lite sämre utbud. Det skulle i sin tur göra det svårare för licenserade bolag att konkurrera med bolag som saknar licens och slipper hålla sig till regeln vilket skulle göra det mindre attraktivt att inneha en licens.

Ingen aning.

Men om man har haft andra intäkter än lönen, t ex verifierbara spelvinster, lär man få spela högre än om man inte har det.

Det har nog lite och inget att göra med att skydda problemspelare och allt att göra med att eliminera inflöde av icke-vita pengar i övriga samhällsekonomin.

Man kan inte göra skillnad på folk och folk på det sättet. Men visst, tanken är god, precis som typ alkoholförbudet var i USA eller motboken i Sverige men det fungerar ju inte.

Har man spel "öppet" som vi har idag så går det inte att göra så mycket, man kan informera och hela den biten och man kan göra begränsningar i vad som får erbjudas i form av bonusar och liknande och vill man sätta låga begränsningar som "räddar människor" från att i teorin kunna spela bort allt man äger på en kväll så kan man göra som svenska spel och begränsa insatserna eller liknande men då måste ju den totala summan räknas överallt oavsett vilket bolag man spelar på.

Säg att du lever på spel och går plus typ 15k i månaden sett över ett år, du måste omsätta typ 2 miljoner för att komma upp i en omsättning som gör en månadslön på 15k rimlig. Nolltaxerar du som du väl gör i det fallet blir det svårt, du kan ha hur stadig ekonomi som helst och flera 100k på kontot men på papperat är du fattig.

Så antingen så tillåter man spel, eller så gör man det inte. Problemet med den här typen av grejer är att när det väl är lagligt och något som folk ägnar sig åt så är det irreversibelt, det går inte att ändra tillbaka. Alkohol kan inte förbjudas nu exempelvis, eller jo, det är klart att man KAN förbjuda det men det skulle inte få någon effekt och folk skulle antingen göra egen alkohol eller köpa "olaglig" alkohol av andra, det skulle skapas en enorm svart marknad. Samma sak gäller ju spel på nätet nu när det är så djupt rotat i "kulturen" eller vad man ska säga. Folk skulle ju inte vara sluta spela givetvis.

Ett måste att sätta egna begränsningar av insättningar eller nettoförluster under ett år med ett max som är rimligt för alla, typ 150k. När du har spelat bort så mycket kan du inte spela mer via nätet eller i butik annat än på solvalla och liknande.

Att du inte får erbjuda bonusar annat än som välkomsterbjudande är bra.

Vinsttak, för att slippa kunna diskriminera och annat trams så borde du bara kunna vinna en viss summa och sen är det upp till bolagen att kunna begränsa dig under en tid.

Självavstängning, ja, det är rätt rakt fram helt enkelt, skulle fungera alldeles utmärkt med bank-id.

Bankinställningar.
Även här skulle man kunna göra egna inställningar, att du inte kan insättningar hos kända aktörer när dina insättningar är högre än dina inställningar.

Nu brainstormar jag bara, min poäng är att spel måste finnas och det måste fungera ungefär som idag men det måste samtligt vara rättvist för alla så att vinnande spelare inte blir begränsade utan att egentligen ha vunnit något och det måste samtidigt vara möjligt för bolagen att kunna stänga av för bra spelare men inte för tidigt och allt det här i kombination med att folk ska få problem att spela bort för mycket, även om det ska vara valfritt.

Alltså lägg ner hela skiten. Får man inte vara en vinnare så kan det vara. Nu måste du legitemera dej, snart ska de kolla dina bankkonton. En kamrat blev i förra veckan kontaktad och förhörd över swishbetalning på 300 kr. Stickprov. Det här landet ska ha full insyn i dina tillgångar. Börja använd kontanter igen

Jag är inte alls säker på att det måste vara så. Om spel som sådant är avsett för förströelse endast kan man tänka sig att det inte blir lika för alla. Och poängen är återigen inte att det är skillnad på folk. Poängen är att det inte "fel pengar" ska in i övriga ekonomin. Sedan behöver det ändå inte bli autostopp för de som försöker leva på spel pga för liten "riktig inkomst". Visar man att, och hur, man har vunnit ihop sin "bankroll" så lär det duga som kontroll på att det inte är terrorpengar i farten.

Va? Tycker det är skandal själv. Vill de skydda spelmissbrukare kunde de ju förbjuda utskick och reklam av bonusar. Men att bolagen inte ens får ha lite intressanta kampanjer är ju dötrist.

Skrämmande läsning i denna tråd. Man kan dra det hur långt som helst om man ska skydda folk från sig själva. Men att ens tänka tanken att de ska få göra kreditkontroller och granska ens inkomst som en snubbe tycker är ju helt sjukt. Ha ett bättre system för spelare att stänga av sig själva så är det ju klart.