Bodelning. Jag har betalat allt.

Eller så gör du jobbet själv?

Förslagsvis kan du börja med att jämföra 7:4 ÄktB och 5 § SamboL eftersom ditt argument bygger på att det är så stor skillnad mellan äktenskap och samboskap.

Vilket det är, och vilket är allmänt känt.

Förresten, vad var det för fel med mitt hagelgevärsexempel?
Det är ju ett klockrent fall där sambolagen är helt värdelös.

All right! Nej som du säger, kan knappast skada och det var väl kanske det min advokat tänkte. Han var långt över 60 med egen firma så kändes som han hade koll.

Har haft kompisar som vackert fått köpa ur deras respektive och det är inget jag är sugen att gå runt att oroa mig för. Bäst att ha sin rygg täckt.

Det stämmer att det inte behövs vittnen för giltigheten, däremot ska vittnen bevittna säljarens namnteckning för att inte ansökan om lagfart ska läggas vilande.

Det är ju dock inte tillräckligt för att ha ryggen fri att man äger fastigheten eller fått den som gåva. Det är att man gör fastigheten till enskild egendom som gör att den inte räknas som samboegendom.

Försök kvitta återstoden av skulden för smågrejerna så slipper du tjafs. Värdeökningen på huset har hon inte del av.

Fint av dig att vilja vara snäll mot någon som är dum mot dig. Speciellt när du bidrag till att i princip göra henne skuldfri. Jag hade en liknande situation då min tidigare sambo upprättade ett "kravbrev" med hjälp av en "brännvinsadvokat" där han krävde hälften av det boende jag köpt. Trots att jag stod ensam på lånet. Min respons blev - javisst du kan ta boendet om du löser lånet. Det kunde han inte. Vissa människor är skrupellösa. Du kan låta henne behålla din avbetalning på hennes skuld för att vara snäll. Men sen bör snällheten upphöra.

Tagit kontakt med en jurist/advokat för att få reda på vad som är rätt. Gör det nu. Bråk kan du ändå inte undvika.

Jag tolkar din frågeställning mer som moralisk/etisk än juridisk men... jag förstår dig. Det är ju ändå en intressant frågeställning även om ingen här kan sätta sig in i just din specifika situation då det ju som alltid) är mycket runt omkring som påverkar. Men utifrån det du skrivit och eftersom det är just en fråga om hur vi respektivt skulle tänka/tycka/göra... det finns ju inget rätt eller fel här...så...

Personligen skulle jag reagera rätt starkt på att hon ställer ett illegitimt, girigt krav (värdeökningen). För min del skulle det vara "handskarna av" och jag skulle agera utefter det. Till att börja med få någon form av skriftlig accept på att hon godtar att du tar 100% av alla möbler och elektronik. Jag skulle även försöka få en accept på de 49 tkr som är kvar av hennes lån till dig. Efter det skulle jag neka henne hälften av värdeökningen (som hon ju inte ens har rätt till).

Jag kan inte se varför du ska behöva vara "snäll" gentemot henne. Jag anser att rätt ska vara rätt. Huset är ditt. Inga konstigheter. Du har lånat henne pengar och hon har nu fortfarande en skuld till dig på 49 tkr. vad är konstigt med det? Du har ju redan förlorat pengar för de pengar som du lånat ut till henne skulle du ju kunnat ha gjort ngt annat med som t.ex. investerat i fonder och fått avkastning. Möbler och elektronik har ju du betalat.

Du har varit snäll mot henne och ställt upp för henne. Varför ska du fortsätta vara snäll när hon ställer krav på sånt som hon inte har rätt till? Är det inte dags för henne att vara snäll mot dig när du varit snäll mot henne och hjälpt henne med så mycket? Du vill inte att ni ska bli osams. Tjena. Är det bara ditt ansvar? Är det värt 50-100 tkr för att ni ska skaka hand och sen aldrig träffas mer? Istället för att... säga fuck off och aldrig träffas mer? Inte i min värld men det är just det. Detta inlägg är ju bara vad jag tycker och har inte så speciellt mycket med juridik att göra. Å andra sidan var det ju så du formulerade din fråga.