Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2018-11-18, 00:22
  #337
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lipsil
Negrer har en spridning i IQ och det finns negrer med betydligt högre IQ än genomsnittet
Utmärkt att vi är överens så långt.

Då är det inte långt borta att du skulle kunna acceptera att några smarta negrer klarade av det trial and error som leder till domesticering.

Citat:
Ursprungligen postat av Lipsil
Vissa uppgifter fördelade av ett jordbrukssamhälle skulle en genomsnittlig neger absolut klara av
Dvs några av de smarta kan ordna fram domesticering. Och några med ledaregenskaper kan kuva de andra, likt hur det var i Frankrike på 1200-talet. Och hålla på och strida med varandra pss som feodalherrarna då.

Låter som du (kanske motvilligt) kan förlika dig med att negrer skulle ha kunnat ordna fram det samhälle som Frankrike var på 1200-talet. Bara förutsättningarna för domesticering hade varit lika drägliga.

Citat:
Ursprungligen postat av Lipsil
idealism.
Vad för idealism var det du såg hos de franska feodalherrarna, eller deras underkuvade och plundrade bönder?
Eller var det bara den starkes rätt som gällde.
Citera
2018-11-18, 00:33
  #338
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av F.Hansen
Jag menar hur en eltitstisk hierarkis kultur som människor levt i lång tidigare än Djingis Khans
dagar ger överlevnadsfördelar och bättre chans att repoducera sig med "bra" gener och få fler avkomma än underklassen. Det gäller inte bara arbetsmoral utan även iq.

Tänk dig ett asiatiskt samhälle där man värderar att jobba hela tiden, alla jobbar hela tiden. Men i rangordningen kommer de som även är smarta att försöka hitta den smartaste partnern att reproducera med.

Det är inte konstigt om Kina eller något annat asiatiskt land kommer att få världsherravälde eftersom de selekterat ut sig till just det genom alla generationer av detta.
Jag saknar helt en beskrivning av det evolutionära trycket. Jag måste kanske förklara mig bättre.

Vad är det som gör att den/de mutationer som du talar om mutation sprids?
Hint: en mutation sprids om dess avkomma överlever och fortplantar sig.
Hint: om alla avkommor överlever och fortplantar sig så behöver den inte alls spridas.
Hint: historiskt har det varit så att en man med mycket tillgångar, makt, och förmåga att slå ned och råna sin granne på mat har lett till att avkomman haft bättre chanser att överleva. (Kontroll: hur svårt har kriminella våldsbenägna män att fixa attraktiva kvinnor).

Fråga: Vad är det som gör att kvinnor skulle föredra just de de som ser ut att arbeta som myror?
Fråga: Och varför skulle det leda till att mer avkomma överlever?
Fråga: Är det inte så att kvinnor snarare tenderar att sky de mer töntiga strävsamma männen?
Citera
2018-11-18, 01:39
  #339
Medlem
Lipsils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Utmärkt att vi är överens så långt.

Då är det inte långt borta att du skulle kunna acceptera att några smarta negrer klarade av det trial and error som leder till domesticering.
Mångfalden är väldigt stor inom Afrika, jag säger inte att alla negroida grupper har en nämnvärd spridning i IQ, men med en befolkning på runt en miljard finns det såklart en spridning.

Men det är undantagen som bekräftar regeln, den kaukasoida grenen utvecklades till ”sapiens” mycket tidigare än den negroida, kanske 150 000 år tidigare, ett gäng smarta förhistoriska primater skulle också klara av domesticering med trial & error, rent teoretiskt finns det många utdöda människoaper som skulle ha klarat av det.

Citat:
Dvs några av de smarta kan ordna fram domesticering. Och några med ledaregenskaper kan kuva de andra, likt hur det var i Frankrike på 1200-talet. Och hålla på och strida med varandra pss som feodalherrarna då.
Detta gjordes ju också, kuvandet alltså, det brukar kallas för slaveri, de med ledaregenskaper var i regel inte negrer själva, utan oftast en arisk elit, arierna fick kulturen att blomstra men när rasblandningen påbörjades dog kulturen ut lika snabbt som den hade uppstått.

Med piska skulle befolkningen i Rinkeby garanterat kunna kuvas också, likt de lokala gangsterledarna kan kuva dom, dessa människor är svaga för våldskapital, men det ligger inte i deras natur att tjäna samhällets bästa och ingå i större organisatoriska former - deras lydnad handlar bara om ren överlevnadsinstinkt och aldrig sann idealism.

Skulle vi selektera ut lämpliga negrer genom årtusenden som agerar idealistiskt, belöna de som besitter egenskaper kompatibla med civilisation och låta de intelligentaste mest produktiva klättra i samhället och med tiden bli ättlingar till de framtida generationerna, så skulle det säkert gå att skapa en produktiv befolkning. Men det är inte det som sker just nu, eller hur? Och detta koncept kan i grunden appliceras på vilken förhistorisk varelse som helst, som är mer människa än apa.

Nu har jag inte fördjupat mig i Frankrike, men i England så härrör befolkningen från de övre samhällsklasserna från medeltiden, är väl ingen högoddsare att det inte bara gäller England.

Citat:
Låter som du (kanske motvilligt) kan förlika dig med att negrer skulle ha kunnat ordna fram det samhälle som Frankrike var på 1200-talet. Bara förutsättningarna för domesticering hade varit lika drägliga.
Läs ovan. Negrer har försökt sig på liknande system genom historien, genom att kopiera andra folk, de mest lyckade rikena kan påminnas vid en medeltida kultur, bortsett från att de vara en väldigt kort period.

Citat:
Vad för idealism var det du såg hos de franska feodalherrarna, eller deras underkuvade och plundrade bönder?
Eller var det bara den starkes rätt som gällde.
Jordbrukskulturen i sig kräver en idealistiskt och intelligent lagd befolkning för att kunna uppstå och utvecklas, desto mer idealistisk befolkningen och styrelseskicket är desto bättre förutsättningar får den och desto bättre fungerar den, tillhörigheten, resursfördelningen och arbetsfördelningen är mycket bredare och komplexare i en jordbrukskultur än i jägar/samlar livsstilen.

Ett sunt samhälle bör lyfta fram idealism och idealistiskt lagda människor som är produktiva för kulturell utveckling och skapa ett samhälle baserat på gemenskap förankrat i sunda ideal, värderingar och hög moral hos befolkningen. En sådan kultur sporrar individen till att bli den absolut bästa versionen av sig själv, likt den sporrar samhället till att bli den bästa versionen av sig själv - och med tiden skördas de frukter som sås, både genetiskt och kulturellt, och en väldigt positiv cirkel skapas.

Ett ”samhälle” med en djupt splittrad befolkning, vars statsreligion grundar sig i moral relativism, bestående av rotlösa rasbastarder som bara bryr sig om att konsumera för egen vinning, med låg intelligens och helt utan gemenskapkänsla, med en degenererad kultur och kriminella, destruktiva ideal, är inget bra koncept för att väcka fram idealism i människan och skapa en välmående kultur och civilisation.

Det har skett selektionära processer och med tiden kulturella framsteg sedan medeltiden, tack vare att intelligens och civiliserat beteende blev sanktionerat och gångbart så såddes ett frö till renässansen för att sedan mynna ut i den industriella revolutionen.

Varför vill du backa bandet och dra oss tillbaka till de mörkare delarna av vår historia? Vad är ditt motiv? Varför ska vi fylla detta land med afghaner och somalier som fortfarande lever primitivare än medeltiden i sina hemländer och som föraktar svenska folket? Varför ska vi bryta ned en produktiv enhetlig kultur och befolkning?
__________________
Senast redigerad av Lipsil 2018-11-18 kl. 02:06.
Citera
2018-11-18, 02:26
  #340
Medlem
Lipsils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
historiskt har det varit så att en man med mycket tillgångar, makt, och förmåga att slå ned och råna sin granne på mat har lett till att avkomman haft bättre chanser att överleva. (Kontroll: hur svårt har kriminella våldsbenägna män att fixa attraktiva kvinnor).
Tillgångar makt och våldskapital har i jordbrukskulturen varit ett resultat av intelligens för att kunna klättra i samhällsstegen. Rent primitivt beteende genom oberäknligt våld och impulsivt agerande, utan tankekraft och utan trovärdighet för att bli omtyckt, har inte belönats. Våldtäktsmän är i vår kultur väldigt tabu, gruppvåldtäkter är extremt ovanligt bland den nordiska människan, men i andra kulturer, bland t.ex hazarer, är det annorlunda. Det är därför att dessa människor har genom årens lopp blivit till genom våldtäkt i mycket högre utsträckning, det är en väldigt logisk slutsats.

Vissa kriminella män som besitter de intelligenta och produktiva förmågorna ovan skulle i de gamla ariska kulturerna sannolikt varit aristokrater, soldater och liknande. Men först kommer alltså intelligensen, sedan kommer våldskapitalet, och idealism behövs för att få befolkningen med sig istället för mot sig, och utan en produktiv idealistisk befolkningen uteblir våldskapitalet, inget våldskapital, inget försvar, ingen armé = starkare kulturer tar över och riket faller.

Människans våldskapital är sprungen ur hjärnan, inte ur rå kraft, som ett lejon eller björn.

Citat:
Fråga: Vad är det som gör att kvinnor skulle föredra just de de som ser ut att arbeta som myror?
Jag tror de flesta kvinnor föredrar frukterna av arbetet, snarare än arbetet som sådant.

Citat:
Fråga: Och varför skulle det leda till att mer avkomma överlever?
Kan man så många frukter finns det mer frukt att skörda

Citat:
Fråga: Är det inte så att kvinnor snarare tenderar att sky de mer töntiga strävsamma männen?
Att sträva, vara målmedveten och framgångsrik karaktäriserar en man, inte en tönt.

Det töntiga beteendet handlar väl snarare om bristande civilkurage och dådkraft.
__________________
Senast redigerad av Lipsil 2018-11-18 kl. 03:11.
Citera
2018-11-18, 02:47
  #341
Medlem
Lipsils avatar
Vill bara flika in en aspekt.

Vad människor finner attraktivt är i grunden egenskaper de associerar till något som är livskraftigt. T.ex så skulle inte ett högt resultat på ett IQ-test göra en människa attraktiv, däremot kan en människas intelligens användas för att nå resultat, som anses vara attraktiva, då de anses vara livskraftiga av omgivningen.

Det är alltså resultatet som man fokuserar på, och beroende på omständigheter i omgivningen så belönas olika egenskaper framför andra. Anledningen till varför nordeuropéer är mycket mer K-selekterade än negrer generellt, är pågrund av att de egenskaper som associeras till K-selektion sedan länge belönats i vår kultur och därför överlevt, en befolkning bestående av kärnfamiljen förde sedan med sig fler positiva kulturella aspekter vilket underlättade för samhället att utvecklas och bli mer civiliserat.

Konsensus är i vart fall, en sund nation bör fokusera på vilka egenskaper som är livskraftiga för högre kulturell utveckling och civilisation, och få de individer som besitter dessa värdefulla egenskaper att bli de attraktiva i samhället. Det är så vi skapar en positiv eugenik, framtidens människa och kultur blir vad vi vill att den ska bli, vad vi gör den till, trappstegen som leder till övermänniskan är utstakad i positiva ideal och medvetna resultat, inte ett resultat av subjektiva känslor och basala instinkter.

Allt i denna värld kan bli till något bättre, sålänge blodet förblir rent och förädlat.
__________________
Senast redigerad av Lipsil 2018-11-18 kl. 03:02.
Citera
2018-11-18, 03:37
  #342
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av F.Hansen
Om du tittar på japanska samhället t ex uppmuntras högt presterande enormt. Dåligt presterande bestraffas högt. Med tiden selekterar det naturligtvis ut att personer med högpresterande gener får fler avkomma än de som inte gör det.

Förstår du inte hur elititistisk asiatisk kultur är i vissa länder? De kan verkligen vara förjävliga mot de som är dåliga. De har en annan människosyn.
Ditt resonemang är ologiskt.
Spiken som sticker upp skall hamras ned antingen till lydnad eller försvinnande.
Dem som inte rättar sig i ledet är ofta outcasts och outcasts lever ett mer dekadentliv och får mer barn än eliten precis som i Sverige.
Dem fattiga föder fler länder även i Japan så att den konformistiska elitistiske japanen får inte fler barn.
Hade det varit så hade samma resonemang fungerat i Sverige.
Du talar om en kultur inte ett genetiskt betingat beteende.
Citera
2018-11-18, 10:27
  #343
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Tycker du inte själv att det är lite deprimerande att du uppfattar mig som en intellektuell gigant bara för att jag klarar av att tillgodogöra mig data, och det ter sig ouppnåeligt för dig.


Data för BNP/Capita vid åren 1600 och 1850 har jag listat i tidigare inlägg i tråden. Du kan väl göra ett försök och se om du kan ta in det datat.

Du kanske har autism och svårt att förstå ironi. När jag kallar dig för Einstein är det i högsta grad ironiskt. Jag uppfattar dig snarare som en intellektuell dvärg.

Före den industriella revolutionen var den materiella standarden låg för nästan alla människor i hela världen. Ekonomin brukar beskrivas som maltusiansk. Att döma ut Japan på grund av låg tillväxt i en viss period före den industriella revolutionen är därför inte särskilt intelligent.

Tiden före den industriella revolutionen bör snarast ses som en förberedelsefas. Japan är ett av få länder som gjort "förberedelser" som gett möjlighet att komma ifatt Europa och USA. Det handlar självklart främst om humankapitalet. Vi ser i fallen med Hongkong och Singapore hur snabbt utvecklingen kan gå om humankapitalet finns där.

Ekonomisk tillväxt på 1600-talet är alltså helt irrelevant i det här sammanhanget.
__________________
Senast redigerad av borskungen 2018-11-18 kl. 10:33.
Citera
2018-11-18, 13:05
  #344
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Hartarbete
Å ena sidan har vi alltså vit man som bor i litauen med IQ=91 vars välstånd stiger kraftigt och sen har vi fattiga bönder i kina som har IQ=110.

Detta stödjer ju inte direkt eran tes att högt IQ skapar välstånd.

Bonden verkar inte direkt landa på månen. Men det kan ju vara så att spelet GO är väldigt populärt där och då blir IQ-testet lite enklare.

Jag tror inte på siffran för Litauen. Det är inte sannolikt att Litauen skulle ha en genomsnittlig IQ på 91 när Polen har 99, Lettland 98 och Vitryssland 97. Kina ligger inte på 110 heller, snarare mellan 100 och 105.

Anledningen till att Kina släpar efter är kommunismen. När/om de lämnar kommunismen borde de närma sig Taiwan och Sydkorea i ekonomisk standard.

Vi ser att länder i norra och centrala Europa som skakat av sig kommunismen gått om länder i Sydeuropa i BNP/capita. Estland (IQ 99) och Tjeckien (IQ 98) har gått om Portugal (IQ 95) och Grekland (IQ 92). Det tog mindre än 30 år.
__________________
Senast redigerad av borskungen 2018-11-18 kl. 13:08.
Citera
2018-11-18, 13:28
  #345
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av borskungen
Du kanske har autism och svårt att förstå ironi. När jag kallar dig för Einstein är det i högsta grad ironiskt. Jag uppfattar dig snarare som en intellektuell dvärg.
Inte alls. Jag förstår mycket väl att du är ironisk här. Givet postningshistoriken så råder inget tvivel.

Citat:
Ursprungligen postat av borskungen
Före den industriella revolutionen var den materiella standarden låg för nästan alla människor i hela världen. Ekonomin brukar beskrivas som maltusiansk. Att döma ut Japan på grund av låg tillväxt i en viss period före den industriella revolutionen är därför inte särskilt intelligent.
Vilket är ytterliga indikation på dina bristande förståelse.
Även då bör de mer intelligenta regionerna ha högre BNP/Capita än områden med mindre intelligenta. Om nu intelligens har med saken att göra, vill säga.
Du får berätta hur du gör tillväga för att inte förstå det.

Citat:
Ursprungligen postat av borskungen
Ekonomisk tillväxt på 1600-talet är alltså helt irrelevant i det här sammanhanget.
Nej. Har intelligens betydelse, så har den betydelse på 1600-talet också.
Citera
2018-11-18, 13:32
  #346
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av borskungen
Jag tror inte på siffran för Litauen. Det är inte sannolikt att Litauen skulle ha en genomsnittlig IQ på 91 när Polen har 99, Lettland 98 och Vitryssland 97. Kina ligger inte på 110 heller, snarare mellan 100 och 105.
Har du något annat än tro?

Citat:
Ursprungligen postat av borskungen
Anledningen till att Kina släpar efter är kommunismen. När/om de lämnar kommunismen borde de närma sig Taiwan och Sydkorea i ekonomisk standard.

Vi ser att länder i norra och centrala Europa som skakat av sig kommunismen gått om länder i Sydeuropa i BNP/capita. Estland (IQ 99) och Tjeckien (IQ 98) har gått om Portugal (IQ 95) och Grekland (IQ 92). Det tog mindre än 30 år.
Dvs, det är ekonomisk politik och inte IQ som avgör. (Kan vi vara överens om att alla över IQ80 inser det. Eller vill du höja den IQ gränsen iom att du ligger under).
Citera
2018-11-18, 13:57
  #347
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lipsil
Tillgångar makt och våldskapital har i jordbrukskulturen varit ett resultat av intelligens för att kunna klättra i samhällsstegen. Rent primitivt beteende genom oberäknligt våld och impulsivt agerande, utan tankekraft och utan trovärdighet för att bli omtyckt, har inte belönats.
Du får väl grunna över om feodalherrarna var omtyckta. T ex den bonde som fick familjen mördad och skörden bränd av grannherrens hejdukar.

Är det på allvar att du inte förstår det här?

Citat:
Ursprungligen postat av Lipsil
Vissa kriminella män som besitter de intelligenta och produktiva förmågorna ovan skulle i de gamla ariska kulturerna sannolikt varit aristokrater
Aristokrati kommer av blod. Dvs det du menar är viktigt. Dugliga människor var fast på åkrarna. (De mer våldsbenägna blev feodalherrens hejdukar som hade som arbete att misshandla andra).

Du har inte förklarat varför negrer inte skulle klara detta alldeles utmärkt. Behövs ingen nämnvärd intelligens för detta.

Att du skriver skönlitterära berättelser där du lägger in tomma påståenden om intelligens passar bättre i Litteratur/Egna texter. Jag ser inte riktigt att de hör hemma i detta delforum.

Citat:
Ursprungligen postat av Lipsil
Jag tror de flesta kvinnor föredrar frukterna av arbetet, snarare än arbetet som sådant.
Det är inget svar. Jag efterfrågade evolutionärt tryck. Och gav en hel del hintar om hur man behöver resonera. Det är tomt på en sådan förklaring här.
Vad du eller någon annan sitter och tycker är helt ovidkommande.

Citat:
Ursprungligen postat av Lipsil
Kan man så många frukter finns det mer frukt att skörda
Nej. Då är det fler som skall dela på resurserna, och färre som överlever.
Du kan lugnt utgå från att evolutionen optimerat fram lämplig nivå för homo sapiens.

Citat:
Ursprungligen postat av Lipsil
Att sträva, vara målmedveten och framgångsrik karaktäriserar en man, inte en tönt.

Det töntiga beteendet handlar väl snarare om bristande civilkurage och dådkraft.
Vilket är goddag yxskaft. De framgångsrika i skolan (map betyg) har inte varit intressanta för kvinnorna. Kvinnornas gener säger att de är ointressanta mespottor. Däremot de mer våldsbenägna och högljudda, säger generna är mer attraktiva.

Och det är helt i överensstämmelsen med vad som evolutionen optimerat fram. Och inte konstigt alls.

Du och en del andra i tråden sitter bara och ägnar er åt fritt tyckande. Ni måste kunna visa kausalitet. Och det stupar ni på hela tiden.

Det blir bara en massa "just so stories" från er.
Citera
2018-11-18, 14:39
  #348
Awaiting Email Confirmation
Hartarbetes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lipsil
Jordbrukskulturen förde med sig nya behov i takt med att organiseringen blev mer komplex, såsom att förvara grödor, reglera befolkningen och skydda produktion från att bli stulen, både av människor och djur.

Du blandar ihop intelligens med kunskap. Det är inte intelligens att förstå att grödor skall förvaras svalt. Det är kunskap. Det är dessutom rätt så banal och primitiv kunskap som kan vara eoner äldre än jordbrukssamhället. Det räcker faktiskt med att ha provat förvara något varm och kallt, för att direkt erfara att svalt fungerar bäst. Detta är inte superintelligens, det är empirisk kunskap av enklare sort.

Om du vandrar med skor på cykelbana på vintern, så bildas konstiga vita streck på skorna. Någon kanske berättar för dig att det har med att vägarna saltas att göra. Så plötsligt, så vet du det. Det är inte intelligens att förstå något sånt här, det är samlandet av kunskap. Sånt här gör fåglar, ekorrar, råttor, osv.

Citat:
Ursprungligen postat av Lipsil
Det beror på hur kreativiteten och intelligensen används, om samhället gynnas av den eller inte gynnas av den, om du ses som ett hot mot samhället eller en tillgång. Dessa kulturer var i stora behov av nya lösningar, och människor som kunde tillgodose dessa problemlösningar och erbjuda ny teknik och hade goda intentioner blev givetvis uppskattade.

Människor som ifrågasatt eller utmanat ledare tidigare i historien har blivit tagna av daga rätt omgående. Du får det att låta som det fanns uppriktiga karriärmöjligheter för smarta människor, men det vittnar tyvärr både om okunskap och ointelligens från din sida.

I kina massutrotade man människor som sysslande med "vetenskap". Hur det såg ut i europa senaste 2000 åren behöver man väl inte påminna om. Men för den som glömt kunde det räcka att du ifrågasatte om jorden stod i centrum, så hamnade du på bålet.

Det har aldrig funnits någon uppskattning av människor som utmanar andra. Det är en extremt modern demokratisk uppfinning.

Citat:
Ursprungligen postat av Lipsil
Lagarna var i jägar/samlar livsstilen oskrivna, i jordbrukssamhället fanns en helt annan komplexitet och ett helt nytt behov av att fördela mark, produktion, verktyg, egendom mm.

Du blev konsekvent dödad/utdriven om du betedde dig kriminellt, dvs hade bristande idealism.

Men just detta beteende leder inte nödvändigtvis någonstans eftersom det inte finns någon "kriminell gen". Lika många genier som dumskallar lär blivit dödade. Du kan hamna i en situation där du bli utpekad som kriminell därför att du är intelligent och utgör ett hot mot någon, vilket typiskt nytänkare blivit. Då sjunker snarare samhällets IQ om denna "kriminella" vetenskapsman blir dödad.

Om du läst på lite så skulle du reflektera över hur mycket av vårt samhälle och dess vetenskap som uppfunnits av människor från de undre klasserna. Kemi, fysik, matematik, optik, osv.

Det är väldigt primitivt av dig att envisas med att försöka projicera människan på en endimensionell skala. Du kommer aldrig begripa riktigt, då en romantisk föreställning står dörrvakt och vägrar släppa in alla intressanta insikter.

En familj med super-IQ får ett barn och förlossningen blir lite komplicerad p.g.a. slumpässiga omständigheter och barnet får lite syrebrist vilket leder till ett lite udda beteende. Du betraktar detta som en kriminell och skall "utveckla samhället". Han hamnar på bålet tillsammans med ett gäng andra random otvättade misstänkta. Evolutionen kan inte göra något vettigt av detta.

Citat:
Ursprungligen postat av Lipsil
En passiv och okreativ människa är inte lika skadlig som en initiativfull och kreativ människa som använder sin intelligens MOT samhällets gemensamma bästa. En människa som använder sina initiativ och kreativitet FÖR samhällets gemensamma bästa bli istället väldigt värdefull och kunde därför skaffa sig höga positioner i jordbrukskulturen.

Om du var lite duktigare i matematik, skulle du snabbt inse att det blir en linjärkombination av för många ingående faktorer för att evolutionen ska göra något vettigt här. Du får en kombinatorisk explossion.

Det finns ingen enstaka gen för "ditt + datten + dutten + botten + flotten + gotten + babben + gappeb + ...."

Det finns ingen möjlighet att du kan uppnå allt de utan att offra en väldig massa. Ta alla hundar som existerar idag. De är ju oftast helt meningslösa obegåvade varelser som dock ser väldigt vackra ut. Vargen var troligtvis mycket mer intelligent än den skräckinjagande pudeln. Men avsikten har aldrig varit att ens bry sig om intelligensen.

Vi människor har suboptimerat stresshormonerna och utseendet hos vargen. De med lägst stresshormoner och som ser sötast ut har fått överleva. Föreställ dig att pudelgänget skall samarbeta på samma sätt som vargar kan göra. Ha, Ha! Pudlar behöver dock inte vara speciellt smarta då vi människor löser alla deras problem. Såhär är det troligtvis med jordbrukssamhället och människan också. Vi misstar våra seriekopplade framgångar med våra personliga bidrag och vi blandar ihop kunskap och intelligens.

Citat:
Ursprungligen postat av Lipsil
Intelligens belönades alltså, rätt sort intelligens. Tongivande är att den idealistiska intelligensen var väldigt viktig för samhället, vilket jag sagt redan från början.

Idealistiska intelligens, emotionell intelligens, känslomässig intelligens, ....

??

Citat:
Ursprungligen postat av Lipsil
Kreativa människor som gynnade samhället fick högre positioner i samhället, sågs som ideal och fick större resurser samt förde sina gener vidare i större utsträckning än den icke-kreativa människan med lägre intelligens.

Kreativitet är inget som kännetecknar den skötsamma människan. Kreativitet är ett kännetecken på någon som är potentiellt rätt så opålitlig och vill göra på sitt eget sätt. Att det finns såpass många kreativa människor idag visar ju att tvärtom att samhället trots allt varit ganska tolerant under jordbrukssamhället.

Det fanns en plats för alla, även de envisa och utmanarna. För då och då kom det en bra ide' därifrån.

Citat:
Ursprungligen postat av Lipsil
Men den människa som besatt kriminellintelligens blev istället antingen utdriven eller avrättad, och förde inte sina gener vidare alls i jordbrukskulturen.

Men hur vet du att den som "besatt kriminellintelligens" verkligen hade en kriminell-gen och inte istället systematiskt blivit motarbetad därför att personen var ett hot mot någon.

Det finns tjejer, där alla deras pojkvänner tar till våld. Besitter alla dessa pojkvänner en kriminellgen eller går det att tänka sig att det finns tjejer som har en skruv lös och att det egentligen är tjejen som har en "kriminellgen", som lyckas få även skötsamma killar ur balans?

Om du dödar fel människor på ett trubbigt sätt så händer inte det du tror ska hända från ett evolutionistiskt perspektiv.
__________________
Senast redigerad av Hartarbete 2018-11-18 kl. 15:06.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback