Citat:
Ursprungligen postat av
LillyFord
Jag menade det inte negativt även om jag förstår att du och några andra kanske uppfattade det så
Men jag vill att ni ska förstå att det inte är nån vetenskap det han pysslar med utan det är snarare filosofi och andlighet som vi är inne på,
Jag tycker själv hans arbete är otroligt intressant och helt okontroversiellt
Det som däremot är kontroversiellt är sättet han presenterar det på ,
Jag håller med om att det inte är någon exakt vetenskap, men vad är? Vetenskapen är inte heller någon exakt vetenskap, även om många är lika övertygade om det som de bokstavstroende är om gubben bland molnen.
Om du egentligen inte har något emot Peterson kanske du skulle kunna uttrycka dig på ett lite mindre konfrontativt sätt, om du undrar något kan du ju alltid fråga vad andra tycker istället för att ta förgivet att du redan vet. Det samma gäller Margot, och alla andra som tror sig veta hur någon tänker utan att ens lyssna till eller diskutera med personen i fråga.
Faktum är att det är svårt att förstå varandra till och med när man pratar med någon man känner (De flesta har nog försökt kommunicera med någon släkting eller närstående och frågat sig om de gör sig till eller om de verkligen inte förstår vad man menar). Hur tror då folk att man ska kunna lära känna någon genom skvaller? Det är inte värdigt på skolgården, och det är än mindre värdigt när det gäller komplexa frågor som t ex politik och filosofi. Om man vill förstå hur någon annan tänker måste man verkligen lägga ner sig.
På vilket sätt tycker du att sättat han presenterar det på är kontroversiellt?