Citat:
Ursprungligen postat av
Xenonen
Billigare att satsa på CGI och göre realistiska datorgenererade imitationer, så lönsamma att de motiverar att köpa upp och skydda stora reservat är inte TV-dokumentärer. Turism ger mer, men om vi nu måste dra ned på flyget pga global uppvärmning får även den marknaden problem. Sen finns det ju de som betalar stora pengar för noshörningshorn, elefantbetar etc och gynnar en välutrustad tjuvjakt som gör det än värre. Som biologer konstaterat, snart kan kon vara största levande däggdjur.
Jo, det blir ju en viss konflikt mellan mänsklig utveckling och "djuraktivism."
För ju mera utvecklat ett samhälle blir, ju mindre kommer dess medlemmar vilja bli oppätna av de stora farliga rovdjuren.
Afrika är en sådan konfliktytan, där det blir mindre och mindre utrymme för stora vilda djur, som tvingas ge vika pga samhällsekonomiska intressen (både stadsbebyggelse, men framför allt utökat modernt lantbruk).
Det går inte rikgit att jämföra med våra få vargar - som inte äter några människor - med Afrikas flodhästar, bufflar, elefanter, lejon och leoparder, som tar kål på fattiga, kämpande människor som på löpande band.
När de människorna slutat vara fattighjon och istället blivit välinformerade, utbildade moderna samhällsmedborgare - så kommer de att välja sitt eget välstånd framför de farliga vilda djurens.
---
Men, en möjlig alternativ framtid kan ju vara att den mänskliga civilisationen kommer att helt och hållet överge landsbygd och glesbygd, till förmån för jättestora "superstorstäder."
Där hundratals miljoner människor bor, på bara ett fåtal platser på en kontinent.
Då hade ju stora naturreservat kunnat finnas kvar, även om odlingsmarkerna naturlgitvis hade ökat i omfång dramatiskt också. Djuren hade åtminstone inte utgjort samma hot som annars.