Från A till B kortare än en rak linje

Det är den inte. Var har du fått det ifrån?

Ja, men den raka linjen nu går i z-led istället för i x/y-led, och blir därför kortare.

Matematik är just det språket vi gett till fysiken. TS pratar om filosofi. Typ, kan nånting väga mindre än noll? eller Finns det en kortare väg mellan två punkter än en rak linje?

Men sluta flumma. TS fråga är i allra högsta grad matematisk. Givet euklidisk geometri har frågan om huruvida det finns en kortare väg mellan två punkter än en rak linje ett helt entydigt svar, och det svaret är "nej". Det är inte konstigare än att fråga om det finns något mindre positivt heltal än 1, där svaret också är "nej" även om den frågan kanske är något banal.

Jag tvivlar på att du har någon större kunskap om maskhål, för hade du haft det hade du även haft den matematiska kunskap som krävs för att förstå TS fråga.

Så länge de båda punkterna är skilda åt av någon form av avstånd så är mig veterligen det matematiska svaret att den raka linjen är närmast. Längden på denna linje beror sedan på vilken dimension man väljer att dra den genom.

Hur kan du enkelt bevisa att svaret på denna fråga är "nej"?

Du flyttar ju punkterna närmare varandra, då blir den kortaste sträckan inte samma sak som innan.

Enkelt vete fan, men här har du ett bevis:

http://www.instant-analysis.com/Prin...raightline.htm

Nej, de är inte flyttade: i papprets 2-dimensionella verklighet ligger de lika lång från varandra som innan, men efter att ha krökt rumtiden (dvs vikt pappret) utnyttjar vi genvägen genom den 3:e dimensionen.

Men snälla. Det är rätt uppenbart att vi inte är tillåtna att ändra på geometrierna.

Kortaste sträckan mellan A och B blir inte kortare än den var förut i en korrekt jämförelse där du inte förflyttar dem mellan de två mätvärden du pratar om.

Ok, förutsatt att vi är begränsade till ett rent 2-dimensionellt scenario, utan möjlighet att nyttja andra aspekter, så är svaret att den raka linjen är kortast.