Polare vägrar betala tillbaka.

Har en polare som varit skyldig mig runt 40 lök i snart ett år, polaren var då 17 år och ville att jag skulle spela spel åt honom i form av lotteri.

Jag har då gjort det och betalat med egna pengar och han lovade då ränta på det.

Nu i efterhand kan man tycka att det var dumt att vara girig men han kommer alltid med ursäkter om att han inte kan pröjsa även fast han nyligen förlorade 100k (han har ett enormt spelberoende)

Min fråga är då kan jag anmäla detta till kronofogden utan att själv få påföljder då jag spelade lotteri åt en minderårig?

Jag har svårt att se att du ska kunna få en spänn ur honom även om du kan bevisa det du just sa. Som du sa var han minderårig, DU la spelet, och DU vet att han inte får spela. Nu tror jag du trollar ändå men...

Jag utgår från att du inte haft något form av avtal som även hans vårdnadshavare har skrivit under. Med det i åtanke så är det nog bara att glömma skulden (läs: hoppas kan man ju alltid, men räkna inte med det) om du själv inte vill börja syssla med olaglig verksamhet.

På vilket sätt? 16 år är väl då man kan ingå avtal?

Jag är väldigt oinsatta i detta, bara undrar.


Och om avtalet är ogiltigt så borde väl det innebära att personen tagit pengar från TS utan tillåtelse?

Min poäng är att jag har svårt att tro att avtal blir ogiltiga bara för att de innehåller någonting olagligt.

En person under 18 får foga över sina ena intjänade pengar, men inte sättas i skuld (kräver godkännade från överförmyndare, vilket jag förmodar att du inte har). Du saknar således lagstöd att få tillbaka pengarna du lånat ut och kronofogden kommer inte ta vidare ett betalningsföreläggande om du skulle begära ett sådant.

Men gör det verkligen någon skillnad?

Är det verkligen så att allting slutar gälla bara för att en del är olaglig? Och blir alla skulder ogiltiga bara för att en del i avtalet är ogiltigt?

Det skulle ju snarare uppmuntra kriminalitet.

Om TS story rent hypotetisk är sann, så har han lagt ett spel åt någon han inte får lägga ett spel åt. Eftersom han inte får göra det har han lagt spelet åt sig själv. Det finns ingen skuld rent lagligt sett.

Mm. Är med på hur du tänker.

Men om vi ser på det såhär:
Personen investerade X kronor i TS spelande. Alltså inte att TS spelade åt honom. Utan att personen investerade i att TS spelande skulle ge resultat, i utbyte mot krav på att TS omsatte investeringen.

Då har plötsligt ingen spelat utan tillåtelse. Faktum är ju att (om vi ska tro på TS) personen faktiskt aldrig spelade utan tillåtelse. Vad som skett kan betraktas som en investering, där ett av kriterierna var att TS skulle spela.

Se det hur du vill, lagen ser det inte som du. Det var TS som la spelet. Det går aldrig att lägga över det på någon minderårig.

Men OM vår käre TS hade lånat ut pengar till sin kompis, istället för att lägga ett spel, då kommer nästa problem. Låna ut till minderåriga kan man inte heller göra hur som helst.

Vill och vill, jag menar snarare att bolla perspektiv, testa teorin

Angående ditt sista stycke, vad skulle hända om man faktiskt lånade ut tusen kronor? Ses det då som en gåva trots att båda parter sagt att det är ett lån (utan krav på spelande)? Kan en 17-åring lova att betala tillbaka pengar och sen bara skita i det enligt lag? Det låter ju lite konstigt också. Vad skulle hända om båda parter var 17 år?

Barn kan inte skuldsättas. Det är grundregeln. Sen om man kan komma runt det med godkännande från målsman och ditten och datten, det kanske går. Så ja, en 17-åring kan lova att betala tillbaka och sen skita i det, för du skulle inte ha lånat ut till en 17-åring från början.

Den som är under 18 år har vissa rättigheter att ingå avtal, men i stort sätt gäller det enbart för pengar personen själv tjänat in. Skuldsättning går inte ens med förälders medgivande, utan kräver beslut från överförmyndare (kommunen).