Har överläkare på Karolinska trakasserat judiska kollegor & publicerat antisemitism?

Får jag fråga vad du menar med bombade? Flyganfall?

Komiskt hur du har en sån besatthet kring Göran Rosenberg, han har även i det stora hela helt rätt. Rabiata individer leder till en urvattning av riktiga fall av antisemitism, antisemitism som existerar både i Sverige och internationellt.

Flertalet judiska läkare och debattörer har dock visat prov på riktigt kass fingertoppkänsla, individer likt du har tagit detta som en personlig kamp som ni ska vinna till vilket pris som helst oavsett hur kontraproduktivt det är. Din diskussionsteknik är väldigt lik den anmälande läkarens vän, Daniel Pargman, föreläst om. Döda diskussioner genom att skriva repetativt nonsens, du gör bort dig.

Även om bilden hade varit ett solklart fall av antisemitism så är den fortfarande tagen ur sin kontext, Inti Peredo har flertalet gånger lagt upp anti-antisemitiska texter som "krossa nazismen" och även lagt upp artiklar om förintelseöverlevare. Att han i samma veva skulle vara antisemit för att han under Israels övergrepp mot civilbefolkningen i Gaza la upp en karikatyrbild som förvisso inte är okej, samtidigt som han skrev solklara inlägg som "krossa nazismen" är skrattretande.

Det är även komiskt hur detta är det enda " beviset" som finns till att Inti Peredo skulle vara antisemit.

Jag håller med, det är just därför detta fallet blir än mer problematiskt.
En läkare som har visat prov på massvis med samarbetsproblem, anmält varenda chef och handledare han har haft på Karolinska, bl.a för antisemitism innan detta fallet med. Läser man externa granskningen så målas en bild upp av en läkare som tar varenda motgång som en kränkning, han har aldrig någon skuld i att han verkar ha konflikter var han än befinner sig på Karolinska, utan allt är alltid diskriminering och rasism för honom kan det aldrig vara fel på.

Det är olyckligt att denna man har fått så stort medialt utrymme och att individer likt honom leder till att begreppet antisemitism urvattnas. Det finns defintivt antisemiter i Sverige och denna tråden är ett exempel på det.

Fallet i fråga dock, det finns ingenting som tyder på att Inti Peredo är antisemit eller att anmälande läkaren har blivit utsatt för varken antisemitism eller diskriminering från Peredos håll.

Det finns f.ö inget mer, Daniel Pargman som är anmälande läkarens vän stoltserade med att det fanns så mycket bevisning mot Inti Peredo. Det enda han lyckades få fram var ett inlägg under namnet "inti peredo" på ett forum som visade sig vara skriven av en man som menade att han var en "fattig colombiansk bonde". Ett inlägg som han dessutom visste var utrett av både externa granskningen samt UG.

Ingenting tyder på att anmälande läkaren har blivit behandlad på ett antisemitiskt sätt, det enda som har kommit fram är att han har rabiata vänner och att väldigt många har fått veta hur lite substans som fanns bakom anmälningen som har kostat skattebetalare 1.3 miljoner kronor.

Jösses, jag tror det är du som är en rabiat personen som spammar tråden med något som mest liknar ett personligt försvarstal.
Frågan ovan gällde om bilden är antisemitisk, inte huruvida ens tidigare livsgärningar gör att en person till antisemit.
Peredo säger i intervjun att han förstod att bilden är kontroversiell och att det var dumhet att publicera den. Han säger att han tror att det inte var rätt att lägga ut bilden.
Han är alltså likgiltig inför att publicera en sådan bild, som han själv förstår är fel.
Därmed är Rosenbergs "motivfråga" motbevisad eftersom det rör sig om likgiltighetsuppsåt.

Gigget är över, du har framstått som en lögnaktig skithög redan och läkaren och hans patetiska gäng har gjorts till åtlöje.

Att kalla någon för skithög är inte ett sakligt svar på en diskussion.


Här är den oklippta intervjun med SWC som UG inte publicerade.
UG klippte det som att det skulle vara en "hotfull" stämning.
https://www.youtube.com/watch?v=AJDrYuzSQJs

Sophia Djiobaridis lyssnar först på 17 minuter lång utläggning om varför bilden är antisemitisk, för att sedan ta upp samma tes att tidigare poster inte gör bilden antisemitisk.

Sophia Djiobaridis är också helt oförberedd och ställer sedan en fråga om vad som är sagt i ett email utan att ha ett färdigt citat. Hon förvanskade citatet för att sedan leta reda på mailet i 2 minuter, och kan inte slutligen hitta vad hon letar efter.

Göran Rosenberg påstår att fjärde bilden rentvår nazismen:


https://www.expressen.se/kultur/gora...-antisemitism/


Ägnar sig människor som jämför Trump, Orban, Erdogan, Irans ledning, gamla apartheid-Sydafrika med nazismen också åt att rentvå nazismen?
Regeln att man absolut inte får jämföra med nazismen gäller tydligen enbart när det är Israels övergrepp som diskuteras.

Detta är så bisarrt på många nivåer.

1 en person får mer el mindre sparken för att ha lagt upp en israel kritisk bild

2 en etnisk påtryckarorganisation från annat land lägger sig i ett arbetsmiljöärende på ett svenskt sjukhus och får dessutom diktera utgången.

3 en uppenbart personlighetsstörd ( och inkompetent) figur får jobba vidare som läkare och trakasera kollegor under offertäckmantel. Den anmälande läkaren dvs.

4 hela DN består av olika liknelser med nazismen, sd, Staffanstorp, kritik mot DN, osv.
Det är väl urvattning om något?
Bra iofs att det där Hollywoodnarrativet urvattnas men här i sakfrågan blir det märkligt.

Jag blir så trött. Det är ett notoriskt faktum att Sydafrikas apartheidregim hade ett omfattande ekonomiskt samarbete med Israel. Ca 35 % av Sydafrikas vapen levererades av Israel. Nästa 60 % av värdet på börsen kontrollerades av judiska familjer. Apartheidregimen hade inte kunnat hålla ut ett år utan det stödet.

Faktum kvarstår att du fortfarande tjatar om bilden, den är tagen ur sin kontext och återigen, en nazist eller antisemit skulle inte lägga upp texter om att "krossa nazismen" och artiklar om judiska förintelseöverlevare samt texter om människors lika värde. Att jämföra nazi-Tyskland och Israels mot palestinier är inte rätt, man ska aldrig jämföra övergrepp mot övergrepp och jämförelsen är totalt onödig. Den gör dock inte Inti Peredo till antisemit.

Faktum kvarstår att Cooper fortfarande hetsade och hotade utan att ha läst rapporten, hans utläggning är helt obetydlig då han inte ens har läst rapporten som visade klart och tydligt att ingen form av antisemitism har utförts från Intis håll gentemot anmälande läkaren.

Ditt konstanta tjat om bilden visar bara hur lite substans det faktiskt fanns bakon anmälande läkarens anmälan.

Att Israel och apartheid-Sydafrika hade väldigt goda relationer (vilket till och med kan ha sträckt sig så långt som till kärnvapen-samarbete), är ingen hemlighet. Vad är din poäng?