DN: Låt Löfven fortsätta regera i fyra år till

I dagens huvudledare tar före detta oberoende liberala Dagens Nyheter bladet från munnen och säger att man stöder en fortsatt socialdemokratisk regering:

Ledare: Nej, Stefan Löfven är inte Djingis Khan

https://www.dn.se/ledare/nej-stefan-...-djingis-khan/

DN 31/10 2018. Delar av borgerligheten är fyllda av fasa inför risken att Stefan Löfven förblir statsminister. Men i själva verket skulle en socialdemokratisk minoritetsregering vara det minst dåliga borgerliga alternativet.

Efter diverse historiska reflektioner konstaterar DN att en alliansregering är otänkbar:

En alliansregering, eller än värre en ren högerregering (M plus KD), stödd på Sverigedemokraterna är otänkbar av många skäl. Ett av dem, alltför sällan påtalat, är att SD inte är ett borgerligt parti, utan ett parti vars ledare ironiskt nog romantiserar ”folkhemmet”, den period i svensk historia då socialdemokratin var som mest hegemonisk.

Även ett mittensamarbete är riskabelt menar DN eftersom det inte är opportunt att ta regeringsansvar i en lågkonjunktur. Därför bör de borgerliga partierna lägga alliansen i malpåse och låta Löfven (och MP) regera landet i fyra år till:

De partier Löfven friar till, Centern och Liberalerna, gör förmodligen klokast i att låta honom förbli singel och i stället fortsätta fresta honom med samarbetsinviter. Det skulle i bästa fall kunna resultera i ett antal bra saker: Liberal sakpolitik. Vänsterpartiet marginaliseras. SD isoleras. S dras högerut. Alliansen kan bevaras, om än i malpåse, och göra bättre ifrån sig i nästa val.

Frågor att diskutera:

1. Har DN rätt? Är en fortsatt socialdemokratisk minoritetsregering det minst dåliga borgerliga alternativet?

2. Hur skulle opinionssiffrorna påverkas om borgarna sätter sig på avbytarbänken i fyra år till?

Det är inte DN som har den här åsikten, utan en enskild skribent. En ledare är inte tidningens åsikter.

Jo, artikeln är undertecknad "DN:s ledarredaktion", inte med en enskild skribents namn. Den typen av osignerade ledarartiklar återger en tidnings officiella position.

Att DN fortfarande kallar sig liberal är en skam, de är inte liberaler längre, det är ju nästan alla objektiva bedömare överens om.

DN har fel, att i ett läge där riksdagen består av ca 60% ickesocialister ännu en gång släppa fram socialisterna lär få en stor del av de mitten-borgerliga väljarna att antingen gå höger eller vänsterut.

Så DN tycker att den mest efterblivna statsminister vi någonsin haft ska fortsätta regera landet. Då vet vi det.

Ibland skäms man för att vara svensk.

Nu är det iofs länge sedan DN slutade kalla sig för liberal. Tror att det hände redan under Lagercrantz. Det var därför jag skrev "före detta".


Så skulle det förmodligen gå, ja. Därför är DN:s ställningstagande för en fortsatt socialdemokratisk regering något förvånande.

DN motiverar det med att det vore det "minst dåliga" för de borgerliga partierna, men om det minst dåliga är att begå kollektiv hara-kiri kan man fråga sig om DN överhuvud taget tror att de borgerliga partierna har någon framtid.

Det stämmer att ledaren återger själva tidningens åsikt - inte någon enskild skribents. Jag tror inte tidningen får sin vilja igenom. Det skulle vara ett alltför beskt piller för borgarna att svälja att återigen behöva lämna walk over när man egentligen inte behöver.

Fast svensk politik handlar inte längre om socialism eller ej, du lever kvar i det förgångna.

Svensk politik handlar om att stänga ute SD, eller ej. Massinvandring och islamisering, eller ej.

Tyvärr kallar de sig officiellt fortfarande för liberal, en skam. Riktiga liberaler blir bara förbannade.

Det är kanske inte så förvånande när man betraktar vilka personer som jobbar på DN, en samling vänsterfjollor med ett evigt vurmande för vänsterfrågor och ett evigt relativiserande av allahanda svåra problem vi har i landet.

Nja, just nu är det kanske den viktigaste frågan för just DN,och för vissa "liberala " företrädare,
det håller jag med om.

Löfven är inte efterbliven utan en skicklig politiker. Han lurade ju skjortan av borgarna med DÖ. Nu ser han ut att ta hem spelet igen, om inte borgarna tar sig i kragen.


Jag hoppas att du inte menar att DN på något sätt företräder alla svenskar.

Du har förstås rätt. Jag hade iofs rätt i att Lagercrantz avskaffade liberalismen men tydligen återinfördes den 25 år senare under Joachim Berner.

Jag får skylla på att jag sällan läser DN numera, då jag tröttnat på deras russofoba konspirationsteorier.


DN har alltid företrätt etablissemanget. Just nu är det sossarna, men under borgerliga regeringar brukar de vara mer borgerliga.