ang.rättegång för snatteri

hmmz, jag har svårt att förstå. Se till å ta den lilla flickan på bar gärning och sätt dit henne med konstens alla regler. Det bör ju om inte annat minska antalet butiker de kan raida per timme. Jag tycker inte denna fråga bör vara så problematisk men då sitter jag ju förstås här bakom skrivbordet och inte ute i verkligheten.

Problemet jag känner i just detta fallet är väl att jag inte vill förstöra livet på en oskyldig liten flicka som inte riktigt fattar vad det är hennes vidriga farsa ber henne göra , när det är hennes svin till farsa som är problemet , men honom är det svårt att komma åt med lagarnas hjälp då det är väldigt svårt att bevisa uppsåt.

Men det kommer alltid finnas svin som utnyttjar barn oskuld och länders lagstiftning.

Jo exakt, men jag anser, att det enda agerandet är att slå hårt mot den lilla flickan även om hon bara är en spelpjäs.

Ja nu har vi redogjort för våra ståndpunkter. Är ju ingen ide att vi stångar ihjäl oss i detta nu.

Jag anser att flickan hjälps bäst i det långa loppet av att du sätter dit henne. Du anser annorlunda.

Vad gäller "föräldar som använder sina barn för att begå brott" så finns det många gråzoner. Man kan ju (det här är inget jag rekomenderar men det är dokumenterat - med stor framgång - i praktiken) gripa föräldrarna samt i applicerbara fall barnet för stöld/snatteri (eftersom det är helt uppenbart att de använt barnen för att genomföra stölden och väktarna/OV genom sina noggranna iaktagelser och vittnesmål kan styrka hela tillvägagångssättet i förhör) och inne på kontoret få tillfälle att skyddsvisitera föräldrarna och på så vis säkerställa allt stöldgods de har under kjolarna.

Jag anar en viss misstänksamhet hos Cobra Style mot rättsväsendet men det fungerar så i praktiken att det är mycket sällan som tingsrätten ifrågasätter ingripandet under förutsättning att allt gått rätt till. Snarare är de så att de läxar upp tjuven och/eller dennes advokat om de börjar ifrågasätta gripandet. Se bara till att ha torrt på fötterna när du griper. Erfarenhet och kunskap ger torra skor.

Med mina ca. 500 gripanden och 50 talet rättegångsdeltagande som vittne och målsägare under mina 7 år som OV i Nordstan så har jag en rätt begränsad erfarenhet och kunskap , jag vet .
Men mina erfarenheter av rättsystemet skiljer sig lite från dina och jag har uteslutande haft torrt på fötterna. Försvarsadvokater som sköter liknande skitfall i Sverige är rena skämtet. Deras desperata försök skjuter du ner på 2 sekunder men hur Rätten bedömmer saker som är helt uppenbart för oss alla andra är en annan femma.

Fel. Anhöriga kan inte vittna utan att svära eden om dom inte är målsägande.

Dock kan anhöriga och andra närstående vägra vittna vilket är en helt annan sak.

När det gäller topic kan det vara svårt att avgöra medhjälp, här måste
det bevisas att han hjälpt sin kompis genom att hålla utkik, dölja eller
på annat sätt tagit befattning med det stulna godset.

Kan vara svårt att bevisa så han har rätt stor chans men det beror lite
på vad som hänt. Det han redovisat här är lite för magert för att man skall
kunna dra några slutsatser.

Är du verkligen säker på det? Enda gången jag någonsin vittnat i tingsrätten var det just när en nära släkting stod åtalad, och de sade då att jag av den anledningen inte skulle svära eden...

Det här var en intressant tråd!

Om man ska välja att tro på lite olika redogöranden i tråden så kan man knata in i en affär och fylla fickorna med varor för att sedan tömma ut alla strax före man passerar kassorna.

Blir man då gripen av en väktare för snatteri men konstateras vara oskyldig kan man göra upp i godo/kräva skadestånd.

Nästa gång man gör så kanske inte väktaren haffar en och då kan man ha kvar 3 av 10 varor man stoppat i fickorna...

Låter som en skum slutledning, butiksägaren måste väl ha rätt att sätta egna policys och se till att de efterlevs genom ordningsvakter t.ex.?

Nejdå ! Detta har skett i 4 olika rättegångar där jag gripit en person och en anhörig som varit på platsen vid ingripandet har vittnat och då ljugit upp rätt saftiga historier då de inte svurit ngn ed. När jag därimot vittnade i samma rättegång så fick jag varje gång svära eden.

Det kan du ! Finns ingen lag som säger att det är förbjudet att fylla fickorna med varor så länge du är inne i butiken ! Däremot kommer säkert inte butiksinnehavaren tycka om det och butikskontrollanter kommer säkert att börja spana på dig men så länge du är kvar inne i butiken får du stoppa på dig vad du vill.

Dock fördrar ju butiker att man anv deras kundvagnar/korgar.


Nope ! Butiksägare får inte hitta på egna lagar och regler som skall gälla hos dem och OVs får bara arbeta efter gällande lagar . De begår grova tjänstefel om de upprätthåller påhittade regler som butiksinnehavaren vill ha . Däremot så kan ju tex en OV avvisa,avlägsna, omhänderta en kund i en butik som han anser "stör den allmänna ordningen" (PL.13) då detta är en lag som OVs kan arbeta med.

Här vill jag hävda att varorna inte behöver överstiga 800,- så länge mt klipper larm eller liknande. Då det visar på planering och inte har impulsdraget som ett snatteri har.

Jag lånar tråden lite..

Om man åker fast för snatteri av en civil väktare, som säger att han sett en ta varor, men man har inte fastnat på någon film, och man förnekar att varorna kommer från den butiken.

Hur stor risk är det då att man blir fälld i en rättegång? Blir det alltid rättegång? Har man någon chans att klara sig i en rättegång om ord står mot ord? Om man blir fälld vad brukar man då få för straff (om varorna var värt ca 100 och man är student)? Hur länge kan det gå innan det blir rättegång, om man bor i en större stad, som Göteborg..?