Varför respekterar inte män samtyckeslagen?

Varför respekterar inte män den nya samtyckeslagen? Varför tror ni att ni kan köra på som vanligt utan någon som helst tanke på den nya lagen?

Spelar ingen roll att kvinnan är ambivalent, eller vill leka rapeplay eller att kvinnan vill att mannen ska erövra henne på ett dominant sätt. DET FUNKAR INTE LÄNGRE!

Ni kan inte fortsätta göra som kvinnor vill. Ni män måste sätta ner foten och visa kvinnor att nu är det bara mjuka sexuella handlingar som föregås av en tydliga verbala frågor som gäller. Får jag göra detta med dig? Lär in frasen som ett mantra.

Om kvinnan blir missnöjd så får nu mannen tala om för henne att sådan är lagen och nu är det bara att rätta sig efter det.

NI KAN INTE STRUNTA I LAGEN BARA FÖR ATT KVINNOR VILL DET!

Nu har en man i Sverige dömts för "oaktsam våldtäkt" vilket var helt rätt. Hade han FRÅGAT HENNE OM LOV så hade inget hänt.

Men han respekterade inte samtyckeslagen och nu får han sona sitt brott på kåken.

Nu finns inga ursäkter längre. Varför respekterar inte män samtyckeslagen?

Än så länge är det endast en enda man som inte har "respekterat samtyckeslagen".

Därför att det är trams, när jag var yngre hade jag många engångsligg och det var underförstått att om hon följde med mig hem eller jag henne då var sex i bilden.

De flesta har inte läst eller ens ögnat igenom förarbeten så de kan omöjligen ha några åsikter om lagen.

De har åsikter om vad de föreställer sig att den innebär utifrån någon kort artikel i alternativmedia blandat med tidigare åsikter allmänt.

Det innebär inte att den är problemfri. Ffa så har man överlåtit väldigt mycket av bedömningarna till rätten och innan man har ett antal rättsfall så är det omöjligt att veta var gränsen går.

De allra, allra flesta av oss män har nog ett beteende som inte riskerar någon fällande dom. Lite lekfullhet och dominans av normalt slag lär inte vara ett problem. Sedan kan ju vem som helst hitta på något osant men den risken fanns tidigare och är oförändrad. Det är ingen omvänd bevisbörda utan åklagaren skall på ett rimligt sett bevisa vad som förevarit. Kan han inte det så kan man inte dömas.

De som gillar en väldigt dominant förförelseteknik och träffar kvinnor med likartade önskemål har kanske en liten risk att åka dit . Å andra sidan är det nog rätt hög risk att dessa män ibland gör saker mot några kvinnors vilja redan idag fast de inte förstår det. Exakt samma beteende kan vara önskat av en kvinna som en del i sexakten och för en annan vara ett tvång som leder till en ofrivillig sexakt. Det blir omöjligt för mannen att avgöra om han inte är tankeläsare.

Kanske får en del män av extremt dominant typ göra avkall på rätten att förföra på detta vis.
Det går trots allt bra att få knulla ändå för de flesta av oss. I de länder där man har samma typ av lagstiftning verkar det fortfarande födas barn och hela den manliga befolkningen sitter inte i finkan.

Jaja, det är mycket möjligt att trådskaparen trollar, men man måste inte svara i varenda jämra tråd.
Ta ämnet på allvar eller låt bli att svara. Vi behöver inte flera självutnämnda lustigkurrar.

OT raderat
/Mod

Kan du ge exempel på några länder med motsvarande lagstiftning?

Det blir säkert bra när alla män måste fråga "vill du nu?" som en fåntratt.

Näh, den där lagen var inte genomtänkt och undra på att det föds så få barn i "vår" kultur.

Länder som har oaktsamhetslagstiftning är bl.a. Kanada, Skottland, Norge, England och Wales.

Det finns en ganska utförlig genomgång i förarbeten till lagen.
https://www.regeringen.se/contentass...ou-2016-60.pdf (sid 141 och framåt)

Ja precis så. Jag tillhör själv gruppen som gillar en man som är dominant, ganska rejält dominant dessutom. Detta är dock inget problem om man bara är tydlig i kommunikationen, och det behöver inte ens vara med ord. Handlingar, blickar, läten, beröring etc brukar vara tillräckligt med signaler för att leverera samtycke.

De som råkar ut för oklarheter kan man nog anta att de befunnit sig i gränslandet. Tagit en chans. Det kan inte komma som en total chock i efterhand att man inte hade samtycke. Sen kanske det inte ska bli en fällande dom i oklara fall, dock är sexualbrott alltid mer eller mindre oklara.
Men...
..ingen rök utan eld.

Antalet barn lär inte ha ändrats radikalt sedan lagen trädde i kraft i somras.

Tror nog inte att lagen får födelseantalet att öka.

Nä, den lär inte påverka den biten överhuvudtaget.

Läste precis domen, och historierna går isär rejält. Någon av parterna ljuger, det är uppenbart. Sen vem som ljuger, det är ju helt omöjligt att säkerställa. Så då kan man tycka att en dom inte borde falla.

Men, som TS nu är inne på, oavsett det är trolleri eller inte, så existerar ju nu denna lag och då bör man kanske tänka efter en gång extra så man inte hamnar i just såna situationer som dessa två hamnade i.
Det är idiotiskt från båda parternas sida att träffas på det sättet, eftersom de aldrig sett varandra tidigare. Man går alltid in i ett sexuellt möte med en okänd människa med en viss risk, särskilt bakom stängda dörrar. I hennes fall risken att bli våldtagen och i hans fall att råka ut för falska anklagelser.