Vad har du för fördomar om andra baserat på kläder och liknande?

Ja finns det något sätt att klä sig, stil eller plagg som du också har någon färdig bild i huvudet om hur människan lär vara utifrån det?

Till exempel att folk som går runt i Adidas känner sig lagom mycket "orten" eller att bara kriminella/blattar/spännbögar har linnen på sig.

Palestina-sjal = vänster/miljömupp/FI
Rosa hår = se ovan

https://www.youtube.com/watch?v=_FcWQsN89Vo

https://www.youtube.com/watch?v=XLeiK5aVffQ

Jag kommer här med 2 klockrena länkar tycker jag. Den ena är ett kort klipp där riktiga ultra-snobbar florerar.
Det andra klippet än en snubbe som är fältbiolog. Roliga klipp också!. Dessa stilar visar på ytterligheter. Om jag har fördomar?? Jo om Thomas Di Levas klädsel.. När det går så långt så handlar det nog inte om en personlig stil ens utan mer om att locka tyckare publikmässigt.

Kanske fördomsfullt, men new-agare eller svampare mf har nog en ärlig stil i alla fall.

Gubbkeps/sotarmössa, helskägg, kommunistbågar alt/stora fyrtiotalsbågar (Glasögon), skogshuggarskjorta och stuprörsjeans = Hipsterkräk.

Likbleka tjejer/tjejkillar prydda med pottfrillor, svarta sjaviga kläder från någon södermalmsk secondhandbutik, arbetskängor och palestinaschal = Vänsterextremist.

Vit kaftan, helskägg, radband och introvert blick = Traditionell (I ordets rätta bemärkelse) islamistiskt sinnad man.

Svart mobilt tält med ögonspringa = En av islamistens hustrur.

Spritt språngande naken, full som en dräng, svärandes på skånska samt hållandes en halvfull ölflaska och en påse danskt chiligodis = Carl Serung!

Oj. Något jag kan tycka är störigt är människor med på tok för tight kläder, allt från jeans till tishor.

Tishorna kan jag förstå ska spegla en vältränad kropp, men så som jag ser det så speglar det snarare lågt självförtroende med ett behov av uppmärksamhet.

Folk som har finskor till billiga jeans/byxor, där har vi definitionen på WT.

Jag kanske missförstår lite baserat på att du och jag definierar finskor lite olika?! Men är inte tvärt om värre, alltså fula/billiga skor till lite finare byxor?

Annars såg jag en kul grej på 9gag en gång angående tighta V-ringade t-shirtar: The deeper the V the smaller the D. Det stämmer nog kanske.

Kläder i murriga färger, jägare.
Träskor och jeans, raggare.
Träningstights och korta strumpor, trebarnsmamma.
Mjukisbyxor och tisha, datanörd.
Jeans med fabriksmonterade hål, idiot.
Korta shorts och kort linne, wannabe.

Har enorma fördomar mot de som har fula kostymer med pinnsmala slag. Påfallande ofta är den dessutom väldigt grå (inte mörkgrå utan grå) och köpt på Tiger eller J. Lindeberg om man vill ha "koll". Ibland kör de även svart.

Fördomarna är att de förmodligen inte kan någonting och vill dölja sin okunskap. Då har jag mindre fördomar mot de som går i mysbyxor och foppatofflor.

Man köper efter kvalité, och kvalité på skor och byxor kostar. Jag ogillar när folk inte förstår sig på hur man tar hand om skor, ett par skor SKA hålla i flera år, och även se relativt nya ut, förutsatt att du behandlar dom väl.

Därför är dyra skor, egentligen billiga, men det verkar folk i allmänhet ha svårt att begripa, vilket är synd för deras plånböcker likväl som för deras stil.

Jag tror att du och jag pratar förbi varandra, men att vi i grunden är hyggligt överens.

Jag menade att om en person har ett par fula byxor men ett par snygga skor kan det bero på att personen har så pass bra koll/smak att vederbörande åtminstone har köpt rejäla skor.

Sedan har personen valt att variera sin klädsel med ett par billiga/fula/lågkvalitativa byxor just den dagen man ser vederbörande. Förhoppningsvis har personen i fråga fler byxor än skor tänker jag.

håller med dig