Industriledaren Karl Hedin m fl gripna okt -18, jaktbrott i Surahammars kommun 2017

Du hade alltså inga svar på mina frågor till dig angående dina egna påståenden?

Frågorna löd:

Vad får dig att tro att jag "hatar jägare i allmänhet"? Varför skulle jag göra det?

Vad får dig att tro att jag skulle störa mig på KH p.g.a. att han är "väldigt rik och gillar att jaga mycket".?

Men istället för att svara kommer du med motfrågor enligt ovan.

Jag vet vad jag skrivit men du verkar ha svårt med förståelsen så jag kan förtydliga för dig.

Jaktbrott ska utredas. Däremot bör utredningsinsatsen vara rimlig i relation till det påstådda brottet. Polis och åklagare bör i ett tidigt skede se om det är lönt att driva fallet vidare eller om det är slöseri av pengar,tid och resurser att driva ett ärende vidare. En kunnig åklagare och polisledning hade sannolikt mycket tidigare upphört med slöseriet.
Låt gå att man nu lagt ner alla utredningstimmar från polisens sida och alla timmar från åklagarens sida och väljer att väcka åtal trots i bästa fall lövtunn bevisning. När tingsrätten totalt avfärdar åtalet så trillar fortfarande inte polletten ner för åklagare eller polisledning, de bara måste driva det i hovrätt och förvaltningsrätt och förlora i samtliga instanser.

Senast efter tingsrättens utfall borde naturligtvis åklagare och polis insett att de inte kommer någon vart, i stället dras det i hovrätt och förvaltningsrätt också kopplas in.
Något oklart om det är inkompetens, personligt agg, prestige eller en blandning av allt som gör att ärendet drivs och utreds så långt och inden omfattningen.


Jag kan sammanfatt för dig så det inte blir för svårt.
Utred och eventuellt åtala för jaktbrott. Se dock till att göra det professionellt och i rimlig proportion och blanda inte in prestige och personligt agg.

Du verkar tro att jag är en frågelåda som per automatik ska svara på alla frågor.
Det faktum att du har så svårt att finna dig i att Karl Hedin är friad och måste älta att det inte gick som du önskade gjorde att jag hade gissningar/teorier om varför du inte ger dig.
Vad är i så fall anledningen att du inte kan acceptera hur ärendet gått?

Nej inte alla frågor. Men när du kommer med påståenden om mig så bör du kunna svara på följdfrågor. Men det verkar vara för svårt för dig.

Nu har jag svarat.
Har du inget svar på min fråga?

Jag har inte det minsta svårt att finna mig i att KH är friad. Ytterligare en feltolkning av dig.
Jag ältar inte att det inte gick som jag önskade. Ytterligare en feltolkning av dig.

Du borde lägga till "Jag gissar att..." och "Min teori är....." i fortsättningen.
Men, både dina gissningar och teorier är felaktiga kan jag meddela dig.

Men om du är så klok som du påstår så kan du väl släppa det här fallet? Han blir frikänd pga brist på bevis. Är det så svårt att förstå? Om du inte tycker det kan du kanske starta en ny tråd i konspirationsdelen här.

Är du verkligen jägare? Jag har aldrig träffat en jägare som är emot vargjakt men det verkar du vara. Eller så hyser du agg mot personen ifråga och det må vara så men du är ju hysterisk med dina inlägg här.
Vad vill du ha sagt egentligen?

Var kommer hysteri in i bilden?

Där kom ännu ett exempel på en idiotfråga.

Vad vill du säga med den här tråden? Är Karl Hedin frikänd på felaktiga grunder? I såfall så ska du starta en tråd i konspirationsdelen här. Men du tjatar och tjatar som en klimakteriekärring. Och det är det jag tror att du är. Därav ordet hysteri.

Har du någonsin jagat? Jag betvivlar det. Och jag är ytterst tacksam att jag inte är i ditt jaktlag.

Du verkar mest skriva här för att förlänga trådar med idiotiska inlägg.

Du skriver "du är ju hysterisk"
Då frågar jag dig "var kommer hysteri in i bilden?
Då är det en idiotfråga enligt dig?

Håll dig till ämnet för i helvete.

Ja jag har jagat. (Svar på din fråga)

Vad får dig att betvivla det? (OBS fullt naturlig följdfråga)