Fast innan dess så hade en österrrikisk regional domstol "kapitulerat inför islamismen".
Citat:
15. The Regional Court further stated that anyone who wished to exercise their rights under Article 10 of the Convention was subject to duties and responsibilities, such as refraining from making statements which hurt others without reason and therefore did not contribute to a debate of public interest. A balancing exercise between the rights under Article 9 on the one hand and those under Article 10 on the other needed to be carried out. The court considered that the applicant’s statements were not statements of fact, but derogatory value judgments which exceeded the permissible limits. It held that the applicant had not intended to approach the topic in an objective manner, but had directly aimed to degrade Muhammad. The court stated that child marriages were not the same as paedophilia, and were not only a phenomenon of Islam, but also used to be widespread among the European ruling dynasties. Furthermore, the court argued that freedom of religion as protected by Article 9 of the Convention was one of the foundations of a democratic society. Those who invoked their freedom of religion could not expect to be exempt from criticism, and even had to accept the negation of their beliefs. However, the manner in which religious views were attacked could invoke the State’s responsibility in order to guarantee the peaceful exercise of the rights under Article 9. Presenting objects of religious worship in a provocative way capable of hurting the feelings of the followers of that religion could be conceived as a malicious violation of the spirit of tolerance, which was one of the bases of a democratic society. The court concluded that the interference with the applicant’s freedom of expression in the form of a criminal conviction had been justified as it had been based in law and had been necessary in a democratic society, namely in order to protect religious peace in Austria.
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22display%22:[2],%22languageisocode%22:[%22ENG%22],%22appno%22:[%2238450/12%22],%22itemid%22:[%22001-187188%22]}
(länken måste klistras)
Det måste alltså varit kvinnan som överklagade till Europadomstolen. Det finns tydligen lagar i Österrike om "den religiösa freden", liksom en händelseparagraf.
Sådana lagar har vi inte i Sverige.
Hur har Europadomstolen ställt sig till Lars Wilks "Muhammed som rodellhund"? Har de någonsin tagit upp fallet? Har någon anmält det hela till Europadomstolen?
I sig har den regionala domstolen inte helt fel när de skriver att barnäktenskap inte var någon ovanligt, historiskt sett. Men kvinnan har, onekligen, en poäng i att alla muslimer, officiellt, bör försöka efterlikna Profeten Muhammed. Sedan är det en annan femma att de stora flertalet muslimer väljer ut det de vill efterlikna. Tilläggas skall att Profeten Muhammed, på något konstigt sätt, var medveten om en ev. framtida kritik av hans äktenskap med flickan Aisha, (Vilket ingicks för att knyta närmare band till hans medarbetare och flickans far Bakr). För när Muhammed träffade flickan, i alla fall de första åren, (jag hade för mig att han hade sex med henne när hon var tolv år, men kan ha fel där), så insisterade han alltid på att hennes lekkamrater skulle vara med i samma rum som han och flickan, när hon lekte. (Detta är taget ur "Harmebrättelserna" där Muhammeds fruar vittnade om Muhammed. Typiskt, patriarkalt nog, togs ingen hänsyn till deras vittnesmål. För fram träder en Muhammed som tålmodigt tålde bråk och utskällningar ifrån hustrurnas sida. Något som t.ex. Bakr reagerade häftigt inför och uppmanade kvinnorna att "i alla fall respektera Profeten").