Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2018-10-26, 11:42
  #1
Medlem
Europeiska Domstolen för Mänskliga Rättigheter kapitulerar inför islamismen..
https://ledarsidorna.se/2018/10/euro...or-islamismen/

Citat:
Det är i Europa inte längre tillåtet att kritisera Islam eller Profeten då nu vilken muslimsk rörelse som helst, till exempel Muslimska Brödraskapet eller i Sverige Ibn Rushd, kan anklaga vem som helst för att hota den religiösa freden med sin eventuella kritik eller satir.
Citera
2018-10-26, 11:57
  #2
Medlem
"Mohammed hade sex med sin 9-åriga fru. Detta är pedofili"

Så sa alltså kvinnan, och har nu blivit fälld i alla instanser.

Man tror fan inte det är sant
__________________
Senast redigerad av Endryt 2018-10-26 kl. 12:00.
Citera
2018-10-26, 12:17
  #3
Medlem
Man får alltså inte yttra att Muhammed var en pedofil i dagens Europa? Trots källhänvisning... Spännande tider vi lever i.
Citera
2018-10-26, 12:56
  #4
Avstängd
För den som tror det handlar om att "kapitulera inför islam" finns motsvarande fall mot folk som drivit med kristendom. För att ta ett exempel redan från 1985:
https://globalfreedomofexpression.co...tut-v-austria/
Citera
2018-10-26, 13:05
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
För den som tror det handlar om att "kapitulera inför islam" finns motsvarande fall mot folk som drivit med kristendom. För att ta ett exempel redan från 1985:
https://globalfreedomofexpression.co...tut-v-austria/

Alltid nån som måste relativisera bort fakta, tröttsamt.
Citera
2018-10-26, 13:09
  #6
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av DwWU
Alltid nån som måste relativisera bort fakta, tröttsamt.
Fakta är alltså att lagen är en inskränkning i rätten att kritisera alla religioner. Detta är värt att påpeka på ett forum som domineras av islamofober. Redan rubriken är ju helt missledande.
Citera
2018-10-26, 13:12
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Fakta är alltså att lagen är en inskränkning i rätten att kritisera alla religioner. Detta är värt att påpeka på ett forum som domineras av islamofober. Redan rubriken är ju helt missledande.

Skitsnack. Det handlar om islam.
Pissing Jesus och liknande evenemang kommer att fortsätta vara helt ok.. medan minsta kritik mot islam kommer kväsas.
Det vet du också.

( lite som att påstå att hets mot folkgrupp även gäller när vita blir attackerade.. när det inte är så..)
Citera
2018-10-26, 15:14
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av [MystERiouZ]
Man får alltså inte yttra att Muhammed var en pedofil i dagens Europa? Trots källhänvisning... Spännande tider vi lever i.

Fakta är olagligt numera.

Precis som de åtalats då de hänvisat till akademisk forskning som påvisar IQ-skillnader mellan folkgrupper.

Forskning, fakta och vetenskap är olagligt i Sverige 2018. Det är så sjukt så att man baxnar.
Citera
2018-10-26, 15:49
  #9
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av DwWU
Skitsnack. Det handlar om islam.
Lagen har drabbat kritik mot både kristendom och islam som min länk visade. Jag har inte koll på lagens historia, men med tanke på att min länk handlade om ett fall från 1985 då islam inte var aktuellt att diskutera i Europa så förefaller rimligt att anta att den tillkom får att stoppa hädelse mot kristendom och att muslimer bara hakat på en existerande lag.

Angående om Muhammed var pedofil, så är åldern på Ayisha omstridd eftersom sådana fakta nedtecknades först ett par generationer senare.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aisha#Age_at_marriage
Kanske var hon verkligen så ung, kanske är det något senare generationer hittat på. Även Maria var enligt katolsk tradition mycket ung när hon våldtogs av heliga ande. Det var ett sätt för skribenter att betona att de måste varit oskulder.

Rent allmänt tycks Mohammed valt fruar av politiska skäl. Första frun var en äldre änka med pengar och senare fruar var ofta änkor efter anhängare som stupat.
Citera
2018-10-26, 17:02
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Fakta är alltså att lagen är en inskränkning i rätten att kritisera alla religioner. Detta är värt att påpeka på ett forum som domineras av islamofober. Redan rubriken är ju helt missledande.
Wow "islamofober" så du är en proislamist? För att citera Andrew Cummins, "en term myntad av facister, använd av ryggradslösa nollor för att manipulera idioter" gratulerar.
Citera
2018-10-26, 17:13
  #11
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Lagen har drabbat kritik mot både kristendom och islam som min länk visade. Jag har inte koll på lagens historia, men med tanke på att min länk handlade om ett fall från 1985 då islam inte var aktuellt att diskutera i Europa så förefaller rimligt att anta att den tillkom får att stoppa hädelse mot kristendom och att muslimer bara hakat på en existerande lag.

Angående om Muhammed var pedofil, så är åldern på Ayisha omstridd eftersom sådana fakta nedtecknades först ett par generationer senare.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aisha#Age_at_marriage
Kanske var hon verkligen så ung, kanske är det något senare generationer hittat på. Även Maria var enligt katolsk tradition mycket ung när hon våldtogs av heliga ande. Det var ett sätt för skribenter att betona att de måste varit oskulder.

Rent allmänt tycks Mohammed valt fruar av politiska skäl. Första frun var en äldre änka med pengar och senare fruar var ofta änkor efter anhängare som stupat.

Vem bryr sig om nu Aisha inte var så ung?
Om folk tycker ( på goda grunder dessutom ) att Moe var pedofil så har de rätt säga det. Det kallas yttrandefrihet. Allt annat är sharia som vi inte bör ha i Europa.
Citera
2018-10-26, 17:19
  #12
Medlem
Ola Schuberts avatar
Fast innan dess så hade en österrrikisk regional domstol "kapitulerat inför islamismen".

Citat:
15. The Regional Court further stated that anyone who wished to exercise their rights under Article 10 of the Convention was subject to duties and responsibilities, such as refraining from making statements which hurt others without reason and therefore did not contribute to a debate of public interest. A balancing exercise between the rights under Article 9 on the one hand and those under Article 10 on the other needed to be carried out. The court considered that the applicant’s statements were not statements of fact, but derogatory value judgments which exceeded the permissible limits. It held that the applicant had not intended to approach the topic in an objective manner, but had directly aimed to degrade Muhammad. The court stated that child marriages were not the same as paedophilia, and were not only a phenomenon of Islam, but also used to be widespread among the European ruling dynasties. Furthermore, the court argued that freedom of religion as protected by Article 9 of the Convention was one of the foundations of a democratic society. Those who invoked their freedom of religion could not expect to be exempt from criticism, and even had to accept the negation of their beliefs. However, the manner in which religious views were attacked could invoke the State’s responsibility in order to guarantee the peaceful exercise of the rights under Article 9. Presenting objects of religious worship in a provocative way capable of hurting the feelings of the followers of that religion could be conceived as a malicious violation of the spirit of tolerance, which was one of the bases of a democratic society. The court concluded that the interference with the applicant’s freedom of expression in the form of a criminal conviction had been justified as it had been based in law and had been necessary in a democratic society, namely in order to protect religious peace in Austria.

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22display%22:[2],%22languageisocode%22:[%22ENG%22],%22appno%22:[%2238450/12%22],%22itemid%22:[%22001-187188%22]}

(länken måste klistras)

Det måste alltså varit kvinnan som överklagade till Europadomstolen. Det finns tydligen lagar i Österrike om "den religiösa freden", liksom en händelseparagraf.

Sådana lagar har vi inte i Sverige.

Hur har Europadomstolen ställt sig till Lars Wilks "Muhammed som rodellhund"? Har de någonsin tagit upp fallet? Har någon anmält det hela till Europadomstolen?

I sig har den regionala domstolen inte helt fel när de skriver att barnäktenskap inte var någon ovanligt, historiskt sett. Men kvinnan har, onekligen, en poäng i att alla muslimer, officiellt, bör försöka efterlikna Profeten Muhammed. Sedan är det en annan femma att de stora flertalet muslimer väljer ut det de vill efterlikna. Tilläggas skall att Profeten Muhammed, på något konstigt sätt, var medveten om en ev. framtida kritik av hans äktenskap med flickan Aisha, (Vilket ingicks för att knyta närmare band till hans medarbetare och flickans far Bakr). För när Muhammed träffade flickan, i alla fall de första åren, (jag hade för mig att han hade sex med henne när hon var tolv år, men kan ha fel där), så insisterade han alltid på att hennes lekkamrater skulle vara med i samma rum som han och flickan, när hon lekte. (Detta är taget ur "Harmebrättelserna" där Muhammeds fruar vittnade om Muhammed. Typiskt, patriarkalt nog, togs ingen hänsyn till deras vittnesmål. För fram träder en Muhammed som tålmodigt tålde bråk och utskällningar ifrån hustrurnas sida. Något som t.ex. Bakr reagerade häftigt inför och uppmanade kvinnorna att "i alla fall respektera Profeten").
__________________
Senast redigerad av Ola Schubert 2018-10-26 kl. 17:23.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback