Europadomstolen godkände Elisabeth Sabaditsch-Wolff dom ang hatbrott mot Islam

Jag tror många kan komma att tänka på "Visk-leken" som man låter småbarn leka på dagis...
Nu riktar jag inte enbart kritik mot Islam, men det är mycket möjligt att det mesta från den gamla tiden har genomgått samma behandling...
Se bara på Jesus och alla fantastiska underverk han kunde utföra.... ehhrmm... ja.. som sagt.. visk-leken

Sen det fatum att koranen och deras tro kom såpass långt efter kristendomen, men tydligen med vissa likheter... ja det är nog bara ett skrik efter uppmärksamhet..

Monkey see, monkey do!

Det är en hel religion fylld av "offer", som tar åt sig av minsta lilla vindpust!

Personligen så kritiserar jag mer eller mindre ALLA religioner med undantag för Pastafarianism

För varje dag som går så ser vi fler och fler som blir kränkta av precis allting, en ny generation av mesproppar!

Så är det. Alla blir kränkta av allt. Skolorna har spårat ut och undervisar i diverse konstigheter.

Det finns snart lika många kön som människor. Medan sjukvårdsköerna växer så betalar vi skattebetalare för genusforskning och en rad konstiga organisationer.

Västvärlden verkar röra sig mer och mer mot ett samhälle där åsikter anses utgöra ”hat” eller mentalt våld. Det anses då att dessa åsikter, eller att uttrycka dom, bör förbjudas och straffas då det likställs med våld.

Det är fel. Oavsett hur otrevlig någon är i sin kritik mot något kan det inte vara ett brott att vara ful i mun. Det enda som borde vara straffbart är ett klart hot om fysiskt våld mot person eller grupp. Så är det tyvärr inte idag och för att göra saken värre behandlas inte heller alla grupper lika enligt lagen, inte praktiskt sett iallafall. Du kan smäda Jesus hur mycket du vill men akta dig för att smäda profeten Mohammed, då blir du fälld i europadomstolen.


För att svara på frågorna:


Jag tror att EU i längden vill förbjuda eller försvåra all form av kritik mot rådande politiskt korrekta åsikter eller så kallade ”minoriteter”.


Bara för att man förbjuder eller försvårar kritik försvinner den inte, den finner endast nya vägar.


Det beror på vilka religioner och vilka utövare. Se svaret på första frågan.


För övrigt anser jag att du använder dig av många s.k ”buzzwords”. Som ”islamofob”, ”hatpropaganda” och ”hets”. Du ställer knappast frågorna på ett neutralt sätt är väl det jag vill säga.

På vilket sätt är det offentlig hets att påpeka att Muhammed enligt europeiska lagar är pedofil? Det är fastslagen sanning.

Muhammed var en pedofil och en krigarkung, den som påstår något annat måste nog läsa på lite om historien att han "skapade" religionen var endast för att kontrollera människor.

Men visst, vi kan göra som Egypten och gå mot att förbjuda ateism och fritänkande istället.

Totalförbud mot religion kommer inte att hjälpa eftersom de inte kommer att bry sig. Jag kommer att
fortsätta kritisera islam och muhammed eftersom jag struntar totalt i vad Europadomstolen säger.

Ett led i elitens strävan att legalisera och normalisera pedofili.

Domen fastslår att det finns risk att röra upp känslor hos de troende. Inte sant att man skyddar det här packet som man gör. Exakt vad är vinsten med det, jag förstår inte? Stackars kvinna. Snart får man väl acceptera att man har böneutrop utanför sitt fönster som att det vore vardagsmat.

Väldigt märklig dom, men det måste sägas att hädelselagen i detta fall stiftades i Österrike, av ett enskilt medlemsland (och dessutom inte av ett av de mest liberala). Just den här gången är det inte EU:s inblandning som är själva källan till det (ursprungliga) konstiga domslutet, de bara bekräftar att en österrikisk domstol hade rätt att följa denna lag.

Sedan låter det ju jävligt konstigt att hennes uttalande skulle innebära en risk för fred och allmän ordning i landet, men Norge hade faktiskt liknande hädelselagar (till skydd för kristendomen) ännu så sent som runt 1980 när filmen Life of Brian förbjöds där.

Såvitt jag förstår har domstolen fastslagit att länder får förbjuda sådan kritik av Muhammed. Men domstolen har inte fastslagit att länder måste förbjuda det. Det är alltså upp till varje land att ta ställning själva.

Tycker inte du att folk som är idioter ska få vara idioter?
Om man skapar lagar som gör att idioter måste maskera sin idioti hur ska man då veta vem som är idiot?
Om nån uttrycker sig puckat ska man som fri individ kunna välja att inte beblanda sig med dem personen.
Aisha var bevisligen ett barn så det är ju fakta att deras profet hade pedofil tendenser.
Om jag står och skriker det upprepade gånger och trakasserar muslimer är det ett annat brott vi behöver inte mer förtryckande lagstiftningar.

Nja, indirekt möjligtvis, genom att fastställa att österrikisk lag inte strider mot konventionen. Men det påverkar inte din frågeställning egentligen.