Europadomstolen godkände Elisabeth Sabaditsch-Wolff dom ang hatbrott mot Islam

Vem som bestämmer är klarlagt, det är lagstiftarna och domstolarna. Exempelvis europadomstolen som dömer här.

Gillar du inte vad de tycker så rösta på ett annat parti. Du måste dock till betydligt extremare partier än de vi har i riksdagen för att hitta ett parti som är för totalt fri yttrandefrihet.

Så du är i grunden för yttrandefrihet enbart i hemmets lugna vrå och anser att det är ok med censur utanför hemmet? Det är ju helt sjukt.

Det är med en stigande oro jag läser folk försvara denna dom i tråden. Maken till femtekolonnare får man leta länge efter.

Att anse det oproblematiskt att en person döms för att ha kritiserat en fiktiv person med motiveringen att det kan stöta en annan persons känslor är så långt ifrån yttrandefrihet man kan komma. ”Rösta annorlunda” är ett oerhört svagt argument i ett läge då frihet efter frihet tas ifrån oss.

Härnäst kommer väl någon kärring i Härnösand bli dömd för att ha kritiserat Gandalf - varenda dvärg i landet som identifierar sig som hob känner sig kränkt.

Jag tycker att vi ska ha stor yttrandefrihet men inte tolerera offentlig hets mot andra människor. Har man sådana känslor får man hålla dem för sig själv.

Däremot kan samhället aldrig gå in och reglera vad du får tycka.

Ja det är jävligt läskigt. Blä för censur. Luftrummet krymper i Europa...

Slutsatsen måste i så fall vara att det är förbjudet att kalla pedofiler för pedofiler. Då får man väl kalla pedofilerna barnknullare eller något liknande istället. Det låter bara väldigt vulgärt tycker jag.

Religion måste kunna tåla all kritik - det är inte hets mot folk. EU börjar bli en katastrof och det är väl bara en tidsfråga innan EU-lag och sharialag är samma sak.

Skrämmande!!!

Fast poängen är ju inte om Muhammed levt eller inte och vilket liv han i så fall förde, utan att man smädar Muhammed för att piska upp ett hat mot muslimer.

Det går utmärkt att kritisera islam och andra religioner utan att hetsa mot religionen och dess utövare.

Men det är ju väldigt godtyckligt vad som utgör "hets". Om jag går ut och skanderar "inga muslimer på våra gator" så lär det klassas som hets mot "folkgruppen" muslimer, men om jag går ut och skanderar "inga nazister på våra gator" så klassas det uppenbarligen inte som hets mot "folkgruppen" nazister, vilket är mycket märkligt eftersom muslimer hatar judar ännu mer än vad nazister gör. Dubbla måttstockar är ingen bra grund för en godtycklig lag som i grund och botten i sig är ett brott mot yttrandefrihetsgrundlagen. Hade jag fått bestämma hade alla som instiftat lagen om HMF, samt alla som stött den, suttit i fängelse för landsförräderi.

Uppenbarligen får man inte kalla Muhammed för pedofil, så där har du fel. Det innebär att kritik mot profeten Muhammeds sex med barn inte är tillåtet.

Sluta trolla!!

Det beror ju på att HMF-lagen skyddar etniska och religiösa grupper men inte politiska partier. Det innebär inte att det är OK att förfölja eller särbehandla någon för dennes politiska åsikter. Det finns andra lagar som kan tillämpas på sådant.

Om någon påstår att det är tillåtet i religionens namn kan detta med rätta kritiseras. Men frågan gällde inte det, utan hur islamofober använder vissa legender om Muhammed för att smäda islam.