Högre straff för dåligt uppträdande i rättegång?

Jag svarade i min mobiltelefon under en rättegång jag var på fastän domarens grymtade protester och det blev påbackning med lite mer böter på grund av "trots" - kan likställas med att man ljuger i en rättegång.

Det är väl inte olagligt att ljuga i en rättegång? Skulle man alltså få mer i straff för det?

Jo kan det vara om man svurit vittneseden det gör man i så fall som vittne inte åtalad

Du kan ha fastnat på film och ha 100 vittnen emot på en sakfråga tex

åklagaren:var du på grillhamnens krog?

du: nej jag var på norra krogen måste har varit nån som liknat mig

Sen om det är smart att rent uppenbart ljuga när du är överbevisad är en annan sak men straffbart är det inte som åtalad att ljuga i rätten

Vad är det som är fel eller konstigt med att man får högre straff om man ej visar ånger för sitt begångna brott vilket tyder på att återfallsrisken är överhängande.

Uppsåt bestraffas givetvis hårdare.
Det är inte konstigare än att man får högre straff för överlagt mord än för vållande till annans död.

Vad har förekomsten av uppsåt eller oaktsamhet med ånger att göra, menar du?

Finns inga "domare" i Sverige, du blir bedömd av en tingsrätt eller hovrätt som består av flera personer.

Exemplet någon skrev med att domaren replikerade med att ge 6 månader i stället för 3 stämmer troligen inte.

Som sagt finns det inga domare i Sverige på det sättet, samt så meddelas dom vanligen efter några dagar eller någon vecka, det är inte som det ser ut på tv i Judge Judy.

For att svara mer på topic så, absolut, det förekommer att beteendet från det åtalade spelar i. Jag skulle tro att detta främst gäller tingsrätter, i hovrätten sitter det i regel mer erfarna jurister.

Domstolar har i stor utsträckning riktlinjer och praxis för straff.
Straffen som utdöms är inte bara godtyckligt valda från aktuell straffskala utan skall kunna motiveras och följa de riktlinjer som finns.

Det skall i teorin inte påverka alls och i realiteten påverkar det troligen inte heller speciellt ofta just med tanke på hur domstolarna bestämmer straffvärde.

Där det spelar större roll är nog i den viktigare frågan om skuld/oskuld.
En person som beter sig illa kommer troligen att undermedvetet bedömas som mindre trovärdig och domstolen kommer sannolikt i högre utsträckning misstro den personens utsaga.
Detta gör att den personen löper större risk att dömas.

Givetvis är det så. Tar man dit sitt gäng som skriker och gör sig skyldig till domstolstrots ser rätten det.

Man ska komma ihåg att domstolen är den sista utposten innan straff utmäts. Juryn kommer att observera dig, och ditt beteende. Visar du inte respekt inom domstolens lyckta dörrar kommer vi döma dig till det strängaste straffet!

Det är så det funkar i USA.

Sen kan man fråga sig varför någon måste svära och vara oförskämd i en sådan jobbig sits?

Är du dum i huvudet på riktigt?