Tragiskt att kvinnor får delta i politiken, samhällsdebatten samt likställas med män

Inom sporten separeras könen, ãven inom shack. Detta för att göra planen jämställd. Varför gäller inte samma regler ute på den stor samhällsplanen? Varför tillåts kvinnor argumentera mot män? Hur skulle en fotbollsmatch se ut om det plötsligt sprang in en kvinna och försökte ta bollen? Hon är ju chanslös. Varför försöker dem ens utanför planen?

Det är väl så att det finns damfotboll och sedan fotboll för alla. Det råkar bara vara så att endast män platsar in i fotboll för alla. Inom politik är samtliga partier öppna för alla och både män och kvinnor platsar in. Det finns inte något parti för endast män/kvinnor eftersom man inte anser att någon av grupperna behöver skyddas från konkurrens.

Jag håller med om att det är problematiskt att kvinnor har att göra med statsangelägenheter, som borde skötas av Stora Män. Problemet i Sverige av idag är att det finns väldigt få Stora Män (förutom sedd till själva kroppsmassan). Alltså, Kristersson, Löfven och Fridolin är ju uppenbara kärringar i mansform. Det finns såklart en hel del Män är ute som med rätt förutsättningar skulle kunna bli Stora Män, men dessa hittar man för det mesta inte hos politikerklassen. Jag tror att Kasselstrand kan bli en Stor Man, men än så länge framstår han som alltför pojkaktig och spelevinkig. NMR:s ledare Lindberg är också bra men antagligen tyvärr paradoxalt nog för folklig för att folket ska ge honom politiskt förtroende. En Ledare kan inte framstå som alltför folklig.

Jag hatar maktgalna män. USCH !!!

Finns det inte en kvinnodel här på Flashback? Där Kan du ju skriva av dig..

Ja, mer censur åt folket!

Varför skulle en sportanalogi vara relevant ur ett politiskt samhällsperspektiv? Att den starkaste och snabbaste mannen alltid kommer vara starkare och snabbare än den starkaste och snabbaste kvinnan är det ju knappt någon som förnekar, men varför skulle ett samhälle bygga på sportpremisser av detta slag?

Att mannen är starkare och snabbare, med en annorlunda logisk och intellektuell kapacitet är väl inte "sportpremiss"? Snarare biologiskt faktum...

Det är ju det jag skriver, att det är ett biologiskt faktum. Anledningen att jag tar upp det är såklart att ts har med detta faktum som sitt grundargument mot att kvinnor skulle tillåtas delta i samhällsbyggnationen. Jag hävdar att styrka och snabbhet i princip irrelevanta för ett välfungerande samhälle, där är det andra saker som spelar in.

Det är för att vi har demokrati med lagar skrivna som skall skydda både män och kvinnor. Alla får rösta, debattera, jobba, köra bil etc etc. Jämställt samhälle.

Det finns ju platser i världen där det inte är demokrati och lika rättigheter. Tjejer får inte röra sig ute hur de vill, eller se ut hur de vill, eller göra vad de vill. Männen styr deras vardag.

Så slutsatsen blir att männen i Sverige har varit (och är fortfarande) riktigt schyssta som släppt fram en demokrati med jämställdhet. För visst är män oftast starkare och skulle som kollektiv ganska enkelt ta över kvinnors vardag. Jag på mina nästan 100 kg skulle kunna rensa gatorna i mitt område från "lättklädda" kvinnor ganska enkelt med våld, de flesta är väldigt nätta och jag tror inte de kraftiga skulle klara sig länge i eb boxningsmatch pgs bristande teknik och snabbhet.

Rättfärdigar du för dig själv att det skulle varit på något annat sätt menar du? Har du belägg för att omyndigförklara 50% av befolkningen? Gärna då inte egna åsikter utan samhälleligt belägg.

Beskriv hur denna logiska och intellektuella kapacitet (vetenskapligt teoretiskt och undersökningsmässigt)skiljer sig från kvinnors, samt varför kvinnors mentala kapacitet skulle vara så pass låg att den inte platsar i ett demokratiskt samhälle. Dra inte invandrarkortet är du snäll bara, för det är måååånga män som också röstar hit invandrare, det är knappast enbart kvinnors fel.
Enbart egna åsikter är jag inte intresserad av, gör man ett sånt här uttalande måste man kunna underbygga det med ordentlig fakta och källor. Annars faller det platt.