Skvaller om Jan Olof Bengtsson

Är inte Jan Olof Bengtsson pappa till bimbon Angelika Bengtsson?

Bumpa denna tråden: (FB) Skvaller om Paula Bieler (SD)? (Sammanfogad)

Läs och gå och grunka er till sömns alla små betacucks som älskar Bieler och läser i denna tråden.

Men här håller vi oss till Mahatma Jan Olof som troligen mediterat på en nivå som är för övermänsklig för att kunna svara mina frågor och kloka observationer.

Nåja det är ju så det var på många styrelsemöten eller hur, Jan Olof? Du skulle uppfostra alla som inte bettede sig tillräckligt "fint" enligt dig då som nu?

Inse att Sverige är på väg mot en total undergång och att nationalister (eller vad du vill använda för ord som är "fint" nog för dig) inte har tid att vara "fina" enligt ditt sätt att se det.

Ingen är kritisk mot att du är så mild och artig själv utan för att du alltid angriper svensknationella som inte är det. Precis som samma PS som förtalade dig brukar göra.

Hahahaha. Men Mahatma har inga barn tror jag att han sagt.

Anton Stigermark säger att Jan Olof är bra. Då litar jag på honom.

https://secure.sfanytime.se/SFKids/i..._SPHERE_01.png

Ser inte farbrorn till vänster ut som Jan Olof…?

Det är så mycket märkliga och felaktiga påståenden i denna tråd, att jag inte vet om det är lönt att försöka reda ut sanningshalten i dem. Men om vi börjar i denna ända: vad menar Du, Elfenbenstornet, med att mina artiklar i Samtiden skulle vara obegripliga? Det rör sig om allmänbegripliga kulturartiklar riktade till en bred publik. De torde inte vara mer komplicerade än något som borde kunna publiceras på en vanlig kultursida. Jag anser mig förvisso vara kompetent att skriva betydligt smalare saker än så, men det får bli i smalare fora -- mitt ärende i Samtiden är ett annat. Om du underkänner värdet av detta, vad anser Du egentligen att vi skall ha för ett kulturellt landskap? Räcker det med roliga kattvideos? För varje rörelse som gör anspråk på att vara konservativ, eller nationalistisk i en mer kvalificerad bemärkelse, måste de kulturella ambitionerna sträcka sig betydligt längre än så.

Hur länge kan man klänga sig fast i ett parti där ingen (?) vill ha en? Och där partiledarens strategi för att bemöta kritiker är "silent treatment" / psykologisk mobbing? Känns så masochistiskt, jag får lite dålig känsla i magen när jag ser sånt här iaf.

Jan Olof Bengtsson beundrar bedragarna Christina Wallmark och Peter Wallmark något oerhört. Vilket är lite lustigt då den akademiska Jan Olof Bengtsson som vill höja nivån på standarden hos politiker. Peter har ju inte ens gått ur Grundskolan och kan ej heller stava eller formulera en mening själv.

Peter kan inte ens stava. När Peter Wallmark ska skicka ut någonting så får alltid Christina skriva det. Hon har åtminstone gått ur Grundskolan.

Vet sociala myndigheter om att Peter och Christina utnyttjar socialt handikappade individer med aspberger som Jan Olof Bengtsson och Martin Westmont.

Det måste ha varit en lögn att underbarnen Gustav och William ska ha försökt få med Jan Olof på deras riksdagslista....

Jag hoppas att Jan Olof skäms för att han har släppt fram Wallmarks.

Nu bölar Jan Olof på sin blogg om bland annat den här tråden efter att ha fått sig en mycket träffande avhyvling i Christoffer Dulnys poddcast Vita Pillret.


Jan Olof gav upp sitt misslyckade engagemang inom SD för ca. fem år sedan men kan fortfarande inte sluta böla för att folk i det där socialliberala skitpartiet uppenbarligen hade flashbackkonton och kallade hans eminens den store post-palaeokonservativa mathatma för saker som - håll i er nu - skitgubbe!

Jan Olof får gärna förklara hur han tar sig fram ute på gatan utan att gå sönder då han uppenbart är gjord av glas.

Nej, Jan Olof. Du kan nog skriva insändare i DN för glatta livet utan att Wolodarski bryr sig. Bland den handfull som ens vet vem du är tänker ingen på dig som något annat än en frasmakare och dina texter är så fulla av svada att det behövs skattebetalda spån som Jonathan Leman för att orka leta fram delarna som är det minsta "kontroversiella". Det mesta låter nämligen som detta:

Efter att ha läst några inlägg måste jag säga det är märkligt, de här återkommande påståendena att denne Bengtsson skulle formulera sig så svårbegripligt. Det är väl inte svårt. Åtminstone de som har efterfrågat hans åsikter, som Friberg och Andersen tydligen gjort, borde väl kunna tolerera dem fastän de inte håller med.

Friberg tycker det känns jobbigt att läsa och följa med i ett lite längre resonemang, men Friberg missförstår också ett kort inlägg i denna tråd och går i taket för det. När Bengtsson säger att han inte borde förhålla sig till idéer på det sättet så som han gör så tycker Friberg det är ett personangrepp. Istället för att avbryta all diskussion för att det blir för jobbigt borde Friberg fråga sig om det kanske är han själv som har blivit internetskadad.

Nu tycker någon här att Bengtssons förklaring till Friberg varför han inte borde dampa loss också är för avancerat formulerad. Men Bengtsson förklarar ju vad han menar.
Ifall Bengtsson hade sagt att Friberg är "en fitta" som "är bajsnödig" och "efterbliven", hade ni nazister kunnat acceptera den twitter-argumentationen? Men då hade han inte sagt det han vill säga. Ibland måste man använda formuleringar som går utöver twittergränsen.