Skatterevision

Då har du alltså inte läst bloggen som hänvisar till lagen i tillämpliga delar.

Kortfattat så behöver du inte bidra till att få dig själv fälld för brott du misstänks för, det blir i detta fall Skatteverkets uppgift att bevisa.

En normal revision är såklart annorlunda men om du inte frågar vet du inte vad dom avser med sin revision.

Det som står i bloggen är att man i vissa fall kan undgå skyldigheten att samverka. Men eftersom samverkan är att svara på frågor under revisionen gång så är man lik förbannat skyldig att ställa bokföring och verifikat till Skatteverkets förfogande.

Nej.
Du behöver inte samverka om du är misstänkt för brott, precis som i vilken brottsutredning som helst.

Du har verkligen noll koll.

Sist jag kollade var det åklagare som driver åtal. Att SKV skulle säga att de kommer göra en brottsanmälan är rena fantasier. Hur det förhåller sig när åklagaren åtalat är en annan sak men medverkar du inte under själva skatteutredningen kan du se fram emot skönsmässiga uppskattningar och noll i avdrag.

Läs på om passivitersrätten, uttala dig sen.

Nu talar jag inte om åtal, jag talar om brottsmisstanke.

Hur din ovilja att delta skulle påverka tex din avdragsrätt är oklart. Avdrag kan du styrka genom att redovisa de för avdraget väsentliga verifikationerna. Detta är något helt annat än att drabbas av skatterevision.

Mitt fortsatta tips till er som drabbas av skattedjävulen (så som jag gjort många gånger) är att alltid fråga om det finns någon brottsmisstanke och alltid begära partsinsyn. Ta alltid reda på varför dom vill komma. Se till att få alla uppgifterna som berör ärendet.
ALL KOMMUNIKATION SKA SKE SKRIFTLIGT! Mycket viktigt, ta inga diskussioner i telefon.

Ett annat tips är att läsa boken Skattmasens manifest av Mikael Wokander. En handledning i hur du ska agera och vilka rättigheter du har, något Skatteverket inte upplyser dig om när dom kommer.

Klippt ur din egen länk till bloggen du tjatar om. Den intressanta delen är fetad.

"Samverkansförfarandet har i lagstiftningen bl.a. markerats genom föreskriften om att beslutet om revision som huvudregel ska överlämnas innan revisionen verkställs. I vissa särskilt angivna fall kan dock beslutet överlämnas när revisionen verkställs. Vidare krävs för att få genomföra revision i den reviderades verksamhetslokaler dennes medgivande. Om den som ska revideras inte lämnar sitt medgivande kan revisorn inte begära att få komma till den som ska revideras för att verkställa revisionen. Det bör dock observeras att den reviderade ska tillhandahålla revisorn de handlingar som behövs för revisionen och dessutom lämna tillträde till de lokaler som behövs för att genomföra inventering och besiktning m.m."

Läs dina egna länkar!

Om du bemödar dig att läsa hela länken så kanske bilden klarnar.
Vet inte vad som är så komplicerat?
Skatteverket meddelar att dom vill göra revision.
Du begär ut partsinsyn.
Där framgår att Skatteverket gjort en brottsanmälan alternativt vägrar Skatteverket partsinsyn.
Du säger lycka till.

Citerar länken:

Du bör ha gått igenom revisionsakten innan SKV får tillång till dina räkenskaper. Revisionsakten kan innehålla värdefull information om ditt ärende. Om SKV gjort en brottsanmälan enligt 22 § taxeringsförordningen kan detta framgå av akten. Likaså kan akten innehålla uppgifter från planeringsstadiet, exempelvis kontrolluppgifter, anonyma anmälningar, spaningsuppgifter, relevanta rättsfall och andra övervägningar som skatterevisorerna gjort inför revisionen. Akten bör även gås igenom innan synpunkter lämnas på en eventuell revisionspromemoria.

Och var i ditt citat står det att man inte behöver lämna ut bokföringen? Det som står är att man BÖR läsa igenom revisionsakten innan man lämnar ut bokföringen.

Jag kan citera hela länken om det gör det enklare för dig.
Dock är det enklare om du läser den och förstår hela sammanhanget.

Det står:
Om SKV vägrar partsinsyn med hänvisning till 17 kap. 2 § offentlighets- och sekretesslagen bör den reviderade meddela att han inte kommer att samverka i revisionen, samt begära ett skriftligt beslut med överklagandehänvisning.

Det står även:
Ett annat enkelt sätt att få veta om anmälan gjorts om skattebrott är att i e-post till revisorn skriva: ”Innan vi svarar på dina frågor vill vi veta om det finns någon misstanke om brott mot oss eller om vi löper risk att få skattetillägg?”

Bloggen är skriven av en skattejurist, som förtydligande.

Detta är alltså inget konstigare än att tex polisen kontaktar dig och frågar om du har gjort något brottsligt. Med det resonemang som finns i tråden så ska man alltså svara ja på denna fråga om så är fallet.

Och som står i din egen länk så är samverkan att svara på frågor, vilket man kan strunta i, men man måste lik förbannat lämna ut sin redovisning. Se det fetade i mitt tidigare inlägg tåget ur din egen källa.