Vad gäller egentligen - går det att slå index?

Håller inte alls med om att småbolag skulle vara bättre alltid. Statistik som visar att småbolag gått bättre än stora brukar sällan ta med bolag som avnoterats/gått i konkurs. Detta skulle försämra statistiken för småbolag avsevärt. Dessutom är chansen för stora förluster (70-100%) mycket större i små bolag, och för att ta igen dessa måste man ha vinster i andra bolag på 200-300%. Statistiken tar också sällan med utdelningar, och stora bolag har så gott som alltid nån sorts utdelning medans små bolag så gott som aldrig har utdelning eftersom dom lägger extra pengar på att växa istället.

Ja vad är felet? om du kör index + moderat hävstång i en Buy-and-Hold portfölj på 15 års sikt så har du slagit index sett över dom 15 åren passerat? enskilda år när index går minus så går du back lite mer, men det hör inte hit. Utan det intressanta är avkastningen över den längre tidsperioden.

En portfölj med 101% vikt i S&P 500 kommer gå bättre än vanilla S&P 500 index som är 100% vikt.

Jag pratar inte om trading huvudtaget utan om långsiktig passiv BaH.

Jag har lyckats alla år jag har sparat aktivt (typ 5år av högkonjunktur). Troligtvis mest tur och kanske inte kommer att kunna göra det i framtiden men man kan ju alltid försöka.

Tycker att det är så himla trist att spara i index så att det har blivit mer sparade för mig efter att jag börjat intressera mig lite och göra aktiva val.

Teoretiskt så är det självklart möjligt. Hypotesen om effektiva marknader är en approximation som i de allra flesta fall är så nära sanningen att man inte behöver bry sig om något annat. Exempelvis så bör 99,9% av alla människor inte ens inbilla sig att de kan slå marknaden över en statistiskt signifikant tidsperiod. Det är ingen absolut sanning att det inte går att slå index, men tillräckligt nära sanningen att det oftast gör mer skada än nytta att säga att det teoretiskt sätt går.

Det enklaste argumentet för att marknaden inte är 100% effektiv är detta. Marknaden är effektiv just för att det är lönsamt att eliminera ineffektiviteter. Om det inte fanns några ineffektiviteter alls i marknaden så skulle alla de som jobbar med att göra marknaden effektiv inte ha några incitament att fortsätta göra så.

Mja, ingen examina i världen hjälper när du förvaltar miljardbelopp - det blir då halvt omöjligt att gå in i mindre undervärderade bolag utan att själv driva upp kursen. Det är där mindre investerare har sin edge.

Majoriteten är försäljare. De försöker inte ens slå index. De försöker skapa produkter som säljer bra, och en fonds historiska avkastning är bara ett av många säljargument. Gör man tillräckligt många fonder kommer dessutom flertalet överprestera index av ren slump, så de kunder som söker en fond med historisk överavkastning får en av dessa.


Privatpersoner konkurrerar med folk som har universitetsexamen i ekonomi och/eller matematik och som jobbar heltid med att analysera marknader. Att tro att en hobby-trader ska kunna slå index över tid i någon meningsfull grad är som att tro att någon som spelar Tennis på hobby-nivå ska kunna slå Roger Federer.