Planeter lika Jorden, hur stora eller små kan de vara om densiteten är annorlunda?

Jag kan ha fel men en planet med Jupiters volym fast med Jordens massa skulle väl ha samma gravitation som Jorden? Sen att en planet med dessa attribut skulle vara mer ett gasmoln än någonting annat, det är en annan femma.

Oavsett objekt är gravitationen kopplad till massan, inte till volymen eller densiteten.

Ett svart hål med samma massa som en stjärna utövar samma gravitation. Skulle våran egen stjärna magiskt bytas ut mot ett svart hål i samma position och samma massa skulle vi fortsätta på samma bana som vanligt, och först märka det 8 minuter senare när ljuset försvinner.

Jag hade för mig att det handlade om distansen till masscentra, att det är det som räknas på. Och om man justerar för det, eftersom att volymen blir större, så utövar samma massa, samma gravitation på sin omgivning. En måne exempelvis.

Och om man justerar för det menar jag.. avståndet som man känner av samma gravitation ändras naturligtvis, men massan i sig förändras ju inte. Det är samma universala lag om gravitation som gäller och en partikel avger samma åverkan på tidsrummet, samma energinivå osv. En elektron har samma energinivå även om den befinner sig i ett blixt, gör den inte det?

Var inte en fitta så blir det intressantare att diskutera. Varken du eller jag är astrofysiker på NASA så man bör kunna ha lekmansdiskussioner om sånt här. Det är inte så att jag har sagt att gravitationen är en konspiration utav ödlor som bor i vår ihåliga jord. Har jag inte formulerat mig så att du förstår vad jag menar är det bara att be mig omformulera mig.

En elektron har en laddning på −1.602×10−19 coulombs. Denna laddning förändras inte oavsett om den råkar befinna sig i en blixt eller inte, för värdet är konstant. Nu har vi visserligen inte detekterat någon graviton än, men vi har bra koll på gravitationskonstanten, som är 6.674×10−11 N·kg–2·m2. Ingen radie eller nåt involveras där. Poängen är alltså att oavsett omgivning har en partikel samma "gravitationsvärde", i brist på bättre ord.

Med hjälp utav Newtons lag kan du räkna ut hur stor gravitationspåverkan ett objekt påverkar tidsrymden vid ett givet avstånd, eftersom det du räknar på är en godtycklig punkt i ett gravitationsfält/field. Befinner du dig längre bort från ett masscentra känner du av gravitationen mindre, och om vi räknar på en planets yta är det klart att man känner av gravitationen mindre om volymen på planeten är i Jupiters storlek än Jordens. Men om vi jämför de båda planeterna på samma avstånd från masscentra så bör ju då F vara densamma. Objektet utgör samma "påverkan" på tidsrymden alltså. Eller?

Det tog dig fyra inlägg innan du insåg att du hade fel. Då, i femte inlägget, ändrar du på förutsättningarna för TS i det att du plötsligt inte längre befinner dig på planetens yta.

Duktigt ... Som sagt, enligt dina nya förutsättningarna stämmer ditt resonemang. Tycker det är oerhört fult att ändra förutsättningarna för en diskussion enkom för att du är obstinat. Men sån är du och det är okej.
Varför inte bara starta en ny tråd där du kan diskutera dina egna frågeställningar, istället för att ändra topic från PÅ planeten, till ute i yttre rymden? Så slipper du bli så arg när du uttrycker dig oklart.

Du är ju bra jävla korkad. Jag blir faktiskt imponerad, och i dagens tid är det svårt, men jag är på riktigt imponerad utav djupet av din idioti. Dina citeringar visar ju perfekt att mitt resonemang har varit stabilt och enhetligt sedan det första inlägget.

"Jag kan ha fel men en planet med Jupiters volym fast med Jordens massa skulle väl ha samma gravitation som Jorden? Sen att en planet med dessa attribut skulle vara mer ett gasmoln än någonting annat, det är en annan femma."
Mitt första inlägg.

Med hjälp utav Newtons lag kan du räkna ut hur stor gravitationspåverkan ett objekt påverkar tidsrymden vid ett givet avstånd, eftersom det du räknar på är en godtycklig punkt i ett gravitationsfält/field. Befinner du dig längre bort från ett masscentra känner du av gravitationen mindre, och om vi räknar på en planets yta är det klart att man känner av gravitationen mindre om volymen på planeten är i Jupiters storlek än Jordens. Men om vi jämför de båda planeterna på samma avstånd från masscentra så bör ju då F vara densamma. Objektet utgör samma "påverkan" på tidsrymden alltså. Eller?
Mitt senaste inlägg, innan sakdiskussionen tog slut.

Samma resonemang, visserligen mer djupgående i det sista inlägget, men likväl samma resonemang. Att gravitationen är kopplad till massan, och inte volymen.

Some sagt, enligt ditt OT-resonemang har du rätt.

Större volym med samma massa har inte samma effekt för gravitationen, se svarta hål jämfört med stjärnor av samma massa till exempel.

Knappast OT när det var TS som startade den diskussionen, se nedan. Uppenbarligen ansåg han att det var något som behövde besvaras på för att han skulle förstå sin trådstart.

Jaja. Du är alls inte obstinat...
Jag tror nog han fattar att det svarta hålets gravitation är störst på ytan/händelsehorisonten och att den minskar ju längre bort man rör sig. För dig är det säkert en häpnadsväckande insikt.

Nåja, enligt dina nya och helt egna förutsättningar har du helt rätt i att gravitation minskar ju längre bort från masscentrum man befinner sig och att två objekt med samma massa påverkar objekt lika mycket, under förutsättning att vi befinner oss på identiskt avstånd från masscentrum och ute i yttre rymden.

TS förutsätter dock att vi befinner oss på ytan.

Förstår inte riktigt varför du ser behovet av att ändra på det jag säger och felrepresentera mina uttalande? Jag har aldrig argumenterat emot hur distans och sånt förändrar styrkan på gravitationen. Är detta det enda sättet du kan diskutera?

Vart får du det hela ifrån att jag har plötsligt nya och helt egna förutsättningar? Jag har sedan start haft samma argument, vilket din egen post tidigare visade. Jag har frågat dig tidigare, nu vill jag gärna att du förklarar dig.

Du har varit medlem sedan 2007 och du förstår ännu ej att hålla dig till topic. Eftersom du nu själv menar att alla dina inlägg är OT tycker jag mest detta är en trist diskussion. Enligt dina ändrade förutsättningar för TS har du rätt.
Enligt topic har jag rätt . Så kan det bli.

Din hjärna verkar fungera på ett väldigt intressant sätt. Istället för att faktiskt svara på vad någon säger, hittar du på något och svarar på det istället. Varför befinner du dig på ett diskussionsforum om du ska bete dig så? Om du ska bete dig på det viset är det ju likvärdigt att prata med sig själv,och det kan du göra utan att frustrera normalbegåvade. I'm out anyhow.

Om vi föreställer oss en planet med extremt hög densitet, hur kompakt skulle en sådan kunna göras och ändå ha motsvarande gravitation vi upplever här på Jorden samt vara stabil nog för att klimat och förutsättningarna för liv skulle kunna uppstå liknande de vi har här?

Jämförelsevis, går det att föreställa sig en mycket större planet än Jorden med lägre densitet och vad är den största planeten som upplevelsemässigt även där skulle gå att jämföra med Jorden i termer av gravitation, klimat för livsformer etc?