Citat:
Förstår inte syftet med dina möten... Är det någon sorts nyateistiskt upptåg för att "motbevisa" dem? Det gäller ju att ha grundläggande kunskap om du ska argumentera dessa saker.
Sammanfattat:
* Koranen är primärt syftat för muntlig recitation och bevarelse.
* Alla suror nedtecknades under Muhammeds liv (enligt tradition), dock generellt på djurhudar och liknande, och inte som ett dokument.
* När fler och fler huffadh (de som memorerat hela Koranen) dog under de tidiga krigen efter Muhammeds död insåg dåvarande khalifer (ledare, efterträdare till Muhammeds styre) att man var tvungen att sammanföra detta till ett mer standardiserat dokument. Detta eftersom man fruktade att det skulle bli svårt att bibehålla den muntliga överförelsen.
* Detta påbörjades redan under Omars tid, och slutfördes under Uthmans. Båda var samtida Muhammed och bland hans närmaste kompanjoner/följeslagare.
* Arbetet genomfördes genom att sammankalla en massa huffadh för att säkerställa att man inte begick fel när man skrev ned och sammanförde de tidigare nedtecknade versionerna.
* Tidig arabisk skrift saknar en del av de punkter osv som särskiljer olika bokstäver, och man skrev inte heller ut alla vokaler. Detta med vokaler gör man fortfarande inte i arabisk skrift. Alla vokaler och skriftändringar genomfördes senare för att perser och andra folk som konverterat skulle kunna läsa, utan att kunna arabiskan vilket annars krävs för förståelse. En del västerlänningar tror att faktumet att inte alla vokaler är utskrivna gör att man kan ha missförstått skriften, men detta tar oss tillbaka till punkt 1.
Allt väl.
Sammanfattat:
* Koranen är primärt syftat för muntlig recitation och bevarelse.
* Alla suror nedtecknades under Muhammeds liv (enligt tradition), dock generellt på djurhudar och liknande, och inte som ett dokument.
* När fler och fler huffadh (de som memorerat hela Koranen) dog under de tidiga krigen efter Muhammeds död insåg dåvarande khalifer (ledare, efterträdare till Muhammeds styre) att man var tvungen att sammanföra detta till ett mer standardiserat dokument. Detta eftersom man fruktade att det skulle bli svårt att bibehålla den muntliga överförelsen.
* Detta påbörjades redan under Omars tid, och slutfördes under Uthmans. Båda var samtida Muhammed och bland hans närmaste kompanjoner/följeslagare.
* Arbetet genomfördes genom att sammankalla en massa huffadh för att säkerställa att man inte begick fel när man skrev ned och sammanförde de tidigare nedtecknade versionerna.
* Tidig arabisk skrift saknar en del av de punkter osv som särskiljer olika bokstäver, och man skrev inte heller ut alla vokaler. Detta med vokaler gör man fortfarande inte i arabisk skrift. Alla vokaler och skriftändringar genomfördes senare för att perser och andra folk som konverterat skulle kunna läsa, utan att kunna arabiskan vilket annars krävs för förståelse. En del västerlänningar tror att faktumet att inte alla vokaler är utskrivna gör att man kan ha missförstått skriften, men detta tar oss tillbaka till punkt 1.
Allt väl.
Nja inte direkt motbevisa. Men jag har blivit lärd att Muhammeds syner blev nedtecknade av ögonvittnen till händelsen. Om det hade skett så hade budskapet varit mer trovärdigt. Men och detta tycker jag är jättespännande så använde man sig av muntliga budbärare. Det ökar felmarginalen enormt. Enligt traditionen nedskrivna, och tydligen så ska det finnas djurhudar daterade till runt 630 men kaligrafiskt så dateras de tidigaste till 700. Jag tycker att det mer och mer liknar en religion som växer fram över tid istället för att vara Muhammeds ord. Precis som kristendomen. Hur kan man inte tycka att detta är spännande! Västerländsk eller vetenskaplig insyn i islam är väl inte den bästa. Men om du vet någon samtida text med Muhammed så dela gärna med den till mig. Jag misstror tyvärr vad traditionen säger. Tid, religiösa övertygelser, prestige + maktkamper gör muntliga redovisningar ganska svaga. Tänkte avsluta med en fråga., vid vilken tidpunkt skrevs koranen ned och vilka bevis finns det för detta?
