När tog stående arméer över legoarméer?

Jag vet att det är en grov förenkling att hävda att vi gick från att ha legoarméer till stående arméer i Europa. Det var självklart ett skifte som tog lång tid och det fanns stående arméer redan under 1500-talet men likt förbannat tillhörde de ovanligheterna. Tyvärr så kan jag inte ställa frågan på ett bättre sätt.

Så när var det egentligen som stående arméer tog över Europas slagfält? Finns det något specifikt slag, krig eller händelse som ni skulle lyfta fram som de stående arméernas genombrott?

Diskutera!

Under romarriket fanns stående arméer, värnplikt gällde under första republiken ca 250 BC. Långt senare blev de legoarméer.

"The Romans also had a military system which made the best of their manpower: every male citizen who owned property had to serve in the army if needed. An infantryman had to serve sixteen years under the early republic (though service was not for the whole year, since campaigns started in spring and finished during the autumn). This provided a military machine which became in the next few centuries the finest the world had yet seen...
Roberts, J.. The Penguin History of Europe (Kindle Locations 1278-1281). Penguin Books Ltd. Kindle Edition.

Haha!

För det första var inte uppdelningen mellan "stående arméer" och "legoarméer". Jag skulle nyansera bilden till stående armé, mobiliseringsarmé och uppbådsarmé - där den sistnämnda skiljer sig genom att det inte är staten/kungen som bestämmer, utan fristående aktörer som grevar men även befälhavare över legosoldater som ställer upp med trupper.

Som TS anger är frågan bred och har många aspekter ("Europa" var ett meningslöst begrepp, eftersom de ekonomiska, tekniska och sociala faktorerna var helt annorlunda mellan norditaliens statsstater, vad som kom att bli Frankrike, det tysk-romerska riket och England - för att inte tala om Polen och Danmark), och länder kunde införa och sedan avskaffa stående arméer (England hade de facto en stående armé under hundraårskriget med Frankrike men avvecklade den snabbt när besittningarna i Frankrike gick förlorade).

Med dessa brasklappar skulle jag säga införandet av krutvapen, mer exakt kanonen. I och med kanonerna kunde belägringar göras mycket snabbare - den franske kungens invasion av norditalien 1494 skedde genom att hans artilleri blåste bort lokala fästningar på dagar istället för månader. Kanoner och musköter kunde också tillsammans med pikar stoppa det tunga kavalleriets anfall - vilket gjorde riddarna och deras feodala bagage överflödiga.

En stående armé visade sig vara väldigt dyr jämfört med feodaltidens uppbåd, men den var långt effektivare och kunde på en sommar göra vad uppbåds-armén inte kunde göra på fem somrar.

Som annan i tråd förklarat så har det funnits stående arméer långt tidigare än 1500-talet.

Romarriket är ju en uppenbar sådan militär.
Men Kina har också ståtat med stora, mäktiga stående arméer.

Kineserna har ju fortfarande världens äldsta stående armé, som dessutom fortfarande står vakt.
Den sk "terrakottaarmén" - som är tvåtusen år gammal, från grundandet av Riket Kina (Qin).


För Romarna blev det så otroligt Dyrt att underhålla den ständigt växande armén att det räknas till en av de faktorer som bidrog till Romarrikets fall.


Montezuma i för-Colombianska Amerika höll sig också med yrkesarmé.
När Cortez kom till den storstad som idag heter Mexico City möttes han, och hans Conquistadorer av en, förvisso vapenunderlägsen, men ändå sofistikerad yrkesarmé bestående av elitsoldater.
"Örnkrigarna" kallades elitförbandet.
De svingade "svärd" konstruerade av skarpslipade stenbitar av jade, längst med en lång påle.
Minst lika dödligt som ett svärd.

Om du kollar på ryssen i ukraina och Usa i iraq så verkar det ju slå över till legosoldater igen på många platser.

Flera samverkande faktorer:

- Krutvapnen, som redan nämnts. Framförallt artilleriet, och de nya fästningar som krävdes för att försvara sig mot det, var ett alldeles för dyrt och komplicerat projekt för små feodalherrar. De allt mäktigare tidigmoderna monarkerna kallas även för ”gunpowder kings” av den anledningen.

- Ökande användning av kontraktsanställda soldater istället för feodala under hundraårskriget. Det accelererade utvecklingen mot skatt istället för rusttjänst, även om det initialt snarare ledde till fler legosoldater.

- Problem med de enorma mängderna legosoldater under hundraårskriget, de italienska krigen och trettioåriga kriget. När de inte fick betalt i tid plundrade de och hotade kungens kontroll över det egna territoriet.

Notera att stående arméer i början ofta användes av den svagare parten, som holländarna mot den habsburgska övermakten och av Sverige som inte hade råd med legoarméer (under trettioåriga betalades de med franska pengar). Man tvingades testa nytt helt enkelt.

Raderat inlägg. Tag bort!