Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 5
  • 6
2018-10-13, 11:18
  #61
Medlem
Pansarveckets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ekvalisten
tl;dr
Du säger att feminismen är äldre än genusflummet.
Stämmer det verkligen?
Kvinnorörelser och feminister är inte samma sak.

Feminismen är nyspråk, en kapad identitet av kulturmarxister, postmodernister och annat nyliberalt pack ur Frankfurtskolan med bas i Marx' klasspyramid med nya och tillförda titlar i form av den progressiva stacken.
Etymologiskt kan delar av rörelsens rötter spåras så långt bak som till 1700-talet, men skillnaderna är större än likheterna.
För vad exakt är det feminismen i Sverige kämpar för?
Menscertifiering? En lag som ger dem rätt att skicka män i fängelse med omvänt beviskrav?
Tiotals miljarder ur den statliga budgeten varje år för allmän hjärntvätt?
2018-10-13, 13:06
  #62
Medlem
Ekvalistens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pansarvecket
Du säger att feminismen är äldre än genusflummet.
Stämmer det verkligen?
Kvinnorörelser och feminister är inte samma sak.

Alltså, det fanns ju många olika feminister i början. Jag gillar (född 1882) Elin Wägner brukar räknas till de så kallade tiotalsförfattarna och ingick i Fogelstadgruppen. Mest känd har hon blivit för sitt engagemang för kvinnlig rösträtt och för att hon var med och grundade Rädda Barnen år 1919. Wägner blev ledamot av Samfundet De Nio 1937 och av Svenska Akademien 1944. Hon var verksam som skribent vid Tidevarvet (1923–1936). Elin Wägners skönlitterära böcker behandlar kvinnors rättigheter, kvinnlig rösträtt, fredsfrågor, sociala frågor och miljöfrågor. Den feminism hon företräder har felaktigt benämnts särartsfeminism(synd att hon inte var det, skulle gilla henne mer då). Elin Wägner framstår generellt mer som en likhetsfeminist, det vill säga en person som fokuserar på mäns och kvinnors likheter och lika rättigheter, än kollegan Ellen Key. Elin Wägner inspirerades till en början av den samtida feministen Ellen Key, men delade inte Keys essentialistiska hållning(bilogi var deterministiskt då). Boken Väckarklocka från 1941 visar denna omvälvande ställning, hon insåg redan då att vi höll på att förstöra planeten. http://schlaug.blogspot.com/p/elin-wagner.html

Man ska också komma ihåg att när vi kvinnorna fick rösträtt första gågen, så gällde det också för en inte obetydlig del av männen. Eftersom det vara bara män som ägde mark och sånt som fick rösta. Så fattiga män har heller haft rösträtt genom århundradena.

”Man föds inte till kvinna, man blir det”, konstaterade Simone de Beauvoir på 1940-talet. Det socialt konstruerade könet har senare också uppmärksammats genom begreppen könsroll och genus. Att uppfattningar om hur män och kvinnor är, bör vara, bör göra och så vidare är baserade på föreställningar och normer om män och kvinnor, innebär också att de är möjliga att förändra. Detta är viktigt för att nå jämställdhet men också för att vi ska få bättre möjligheter att fullt ut kunna utveckla vår identitet. Att arbeta utifrån en genuspedagogik i förskola och skola främjar en sådan utveckling.
”Kan det finnas en genuspedagogik?”, kan man undra och denna fråga inleder också Kajsa Svaleryds bok Genuspedagogik. Jo, svarar Svaleryd och menar att genuspedagogik handlar om att synliggöra och problematisera sina egna, kollegornas och elevernas uppfattningar om kön och att utarbeta metoder och material som bidrar till jämställdhet. - https://pedagogiskamagasinet.se/finn...enuspedagogik/

Visst jag känner till Frankfurtskolan, jag tar ju upp det i början när vi införde dessa texter att de lät rätt marxistiska och använder deras terminologi. Alltså 70-90-talet kallades genusvetenskapen: kvinnostudier / kvinnovetenskap.

Som sagt bygger kvinnovetenskapen och genusvetenskapen (redan från 1940 om inte ännu tidigare, i och med Elin Wägner var likhetsfeminist. På att allt är social konstruktion).

Detta är typ på 60-talet (Frankfurtskolan) dessa tankar började bli mer och mer populära. Idag dominerar de all skolforskning i Sverige, den bygger på denna typen av vetenskap:

Vetenskapsmetodik, för kvinno(genus)vetenskap:
""Socialkonstruktivism innebär ett perspektiv på samhälle som helhet och delar av det som konstruerats av människor i samspel med varandra. Socialkonstruktivism brukar i vissa fall kontrasteras till ett naturalistiskt eller biologiskt synsätt. Utifrån ett socialkonstruktivistiskt perspektiv hävdas till exempel att man och kvinna visserligen existerar som biologiska kön, men att kvinnlighet och manlighet är socialt skapade kategorier - det är inte givet av naturen hur kvinnor och män är eller bör agera. Postmodernism kan ses som en form av socialkonstruktivism där även kategoriseringen av biologiska kön som man och kvinna, eller till och med själva biologiska könen i sig anses vara socialt konstruerade. I relation till detta är den andra huvudlinjen, socialkonstruktionismen, baserad i en hermeneutisk tradition där man i grunden inte tror att det finns någon kunskap att finna bortom individens upplevelser av verkligheten. Människan och verkligheten är två sidor av samma mynt, och mentala processer och handlingar är därför resultatet av sociala interaktioner mellan människor. Det enda vi kan veta om verkligheten är hur människor skapar och förstår den och sitt agerande i den. I de här processerna ses språket också som tolkat, förhandlat och omformulerat."

Här kan man se att det är likt sofisternas syn på kunskap som levde för 2000 år sedan.
"Människan, sade sofisterna, kan ingenting veta. Allt växlar och förändras. Alla våra förnimmelser, särskilt sinnesintrycken, är därför sanna endast i det ögonblick vi upplever dem och för den som upplever dem. Människan är måttet för allt, för det varande att det är, för det inte varande att det inte är. Men vi känner inte till någon annan verklighet än våra skiftande sinnesintryck (Protagoras). Inte heller ger det någonting, för som eleaterna visat, att mångfald och rörelse är otänkbara, så utfaller dessutom deras rena enhet i själva verket till det rena intet. Skulle det finnas något ytterligare, så kunde vi inte ha kunskap om det, för vem garanterar att de intryck tingen gör på våra sinnen överensstämmer med själva tingen, som är utanför oss?.
2018-10-13, 13:06
  #63
Medlem
Ekvalistens avatar
Citat:
Feminismen är nyspråk, en kapad identitet av kulturmarxister, postmodernister och annat nyliberalt pack ur Frankfurtskolan med bas i Marx' klasspyramid med nya och tillförda titlar i form av den progressiva stacken.

Ja, precis den postmodernistiska-feminismen är en "mästare" på att "trolla" med ord, och gör enkla resonemang väldigt abstrakta med hjälp av språket, eftersom enligt dem är det språket som bygger verkligheten, utan språk skulle allting vara koas och vi skulle inte förstå något. Det är därför de säger saker som att naturvetenskapen egentligen är sämre än genusvetenskapen eftersom de använder socialkonstruktivismen, och eftersom naturvetenskapen använder ord så går de först igenom socialkonstruktivismen…. Så därför är Socialkonstruktvismen den vetenskap som borde vara högst upp i hierarkin.

Taget från boken, Haveriet, den humanitära stormaktens fall (2016) s.205-207
Från Genus och text - När kan man tala om jämställdhet i läromedel? - Professor Moria von Wright

"Det traditionella naturvetenskapliga tänkesättets och den naturvetenskapliga kunskapens överhöghet och tolkningsföreträde är emellertid tid inte självklar och evig. Kanske kan man rentav ompröva fysikens plats som grundläggande vetenskap och som ideal för andra vetenskaper? Harding (1998) ifrågasätter inte fysiken som vetenskap, men hon ifrågasätter dess plats högst i vetenskaps hierarki, och föreslår att man vänder upp och ner på den hierarki över vetenskaperna som Wienkretsen slagit fast. Hon motiverar detta med att fysiken i sig är en tveksam modell för att begripa sig på fysik, och menar att de vetenskaper som är mest kritiska och kontextsökande bland human- och samhällsvetenskaperna (social sciences) kan erbjuda de bästa modellerna för vetenskaplig undersökning, även för fysiken. Detta eftersom effekterna av naturvetenskapen. På så sätt är naturvetenskapen grundad i samhällsvetenskapen och allt en naturvetare gör eller tänker blir en del av den sociala världen." s.64

Tanjas kommentar: Fysiken i sig är alltså en tveksam modell för att begripa sig på fysik. Av all "genusmedveten" idiot är detta något av det värsta jag stött på, men långt ifrån det enda - både skolverket och skolinspektionen har på eget initiativ också undersökt både kemi- och fysikböcker ur ett genus perspektiv och kommit till liknande slutsatser.

”Ett idealistiskt postmodernt samhälle karaktäriseras av att tilltron till objektiva sanningar raserats, inga ideologier eller religioner anser längre tillförlitliga och tilltron till vetenskapen har gått förlorad. Postmodernismen är en tid då gränser suddas ut, och där ingenting är på förhand givet. Den postmoderna människan är både rot- och rastlös – och livet ses som en serier tillfälliga förflyttningar och rollbyten. I och med att människor i det postmoderna samhället har förlorat tron på objektiva sanningar, finns ingen tillförsikt i att framtiden skulle kunna kontrolleras och styras och engagemanget i kollektiva rörelser raseras. Istället förläggs människors satsningar i hög gra till inviduella projekt, och jakten efter nu-upplevelser. Det postmoderna samhället är ett samhället där var och en ständig måste skapa och omskapa sitt eget jag och sin egen verklighet”. s.234 Haveriet


PK=snack är ju mest retorik för att få saker att låta bra, sätt att manipulera språket.
George Carlin - Political Correctness is fascism pretending to be Manners...
https://www.youtube.com/watch?v=asZ1R-Xylj4 (8min)

I dagligt tal betyder numera sofist en person som använder spetsfundigt resonemang, det vill säga en framställning, som vilseleder genom spetsfundiga distinktioner och bedrägliga ordvrängningar.


Sedan kan man ju säga att politisk korrekthet har en ganska stor dominans i folkets kollektiva medvetande, alltså att det är många som pratar PK. Som jag försöker säga så är PK-Postmodernister-socialkonstruktivister och Sofister nästan samma sak. Det är en kamp mellan "objektivitet vs "subjektivitet" som har utkämpats i 1000-tals år.

I antiken utnyttjade Oligarkerna, sofisterna för att lura och vilseleda befolkningen.
I dag utnyttjar Oligarkerna, PK-postmodernistiska-socialkonstruktivistiska-feminister för att lura och vilse leda befolkningen


Postmodernism/socialkonstruktivistisk som har sina rötter i: Hermeneutik är vetenskapen om rätt tolkning av en text eller läran om förståelse. Begreppet kommer av det grekiska ordet hermeneuein, efter guden Hermes och betyder tolka, utlägga, förkunna. Hermeneutiken omfattar exempelvis tolkning av religiösa urkunder inom religionsvetenskap, tolkning av litterära texter inom litteraturvetenskap eller försök till förståelse av diskurser inom socialfilosofi. Det är en forskningsmetod där tolkningen är central.

Hermeneutik hör även till viss del samman med sofisterna som man också använde för att styra befolkningen.
Hermeneutik har används av kyrkan(religion) för att styra över människor i 1000-tals år.
Postmodernism/socialkonstruktivistisk som har sina rötter Hermeneutik för att styra oss moderna människor, genom tron på "osynliga makstrukturer" "Patriarkat" (utan bevis) och liknande grejer.

Allt handlar om tro, istället för fakta. Objektiv vs Subjektiva - Rationella vs Orationella Vetenskaplig vs Oventenskaplig. Och Oligarkerna sponsrar hela tiden det subjektiva, det orationella, det ovetenskapliga. Men själva använder de så klart det objektiva, det Rationella, Det Vetenskapliga.

”Till skillnad från vad man skulle kunna förvänta sig är få omständigheter mer avgörande för den mänskliga kunskapens nuvarande nivå, eller mer betecknande för det efterblivna tillstånd i vilket spekulationen kring de viktigaste ämnena ännu befinner sig, än brist på framsteg i debatten kring kriterierna på rätt och orätt. Alltsedan filosofins gryning har frågan om moralens grund räknats som huvudproblemet i det spekulativa tänkandet; den har sysselsatt de mest begåvade hjärnorna och delat dem i sekter och skolor i häftig fejd med varandra. Och efter mer än två-tusen år fortsätter samma diskussion, filosoferna är alltjämt uppdelade efter samma stridande baner och varken tänkarna eller mänskligheten i stort tycks vara närmare enighet i frågan än när den unge Sokrates lyssnade till den gamle Protagoras och framlade den utilitaristiska teorin mot den så kallade sofistens folkliga moral”(John Stuart Mill 2003 s.7).
__________________
Senast redigerad av Ekvalisten 2018-10-13 kl. 13:23.
2018-10-13, 13:07
  #64
Medlem
Ekvalistens avatar
Citat:
För vad exakt är det feminismen i Sverige kämpar för?
Menscertifiering? En lag som ger dem rätt att skicka män i fängelse med omvänt beviskrav?
Tiotals miljarder ur den statliga budgeten varje år för allmän hjärntvätt?

Alltså feministerna i Sverige vill att allt våld mot kvinnor ska ner på 0, sålänge de inte är det så är de vi män som grupp som är skyldiga. De vill även ha reell jämställdhet, alltså 50/50 överallt i samhället även 40/60 är acceptalbelt. Alltså den formella jämställdheten ser ut såhär typ: Vi är olika men vi är lika mycket värda, vi gillar olika. Medan genus känns mest, vi gillar olika men alla ska va lika för att få mångfald…."Faktum är att de enda barn som man observerat leker helt "könsneutralt" (som föredrar "icke-könskodade" spel och pussel framför dockor och bilar) är flickor med Turners syndrom där flickorna saknar en X-kromosom (X()-genotyper s.236).
Alltså det är ju deras mål feministerna. Läs jämställdhetsbluffen, Och Mansförbjudet.

Men Oligarkerna som utnyttjar dom, vill ha ett samhälle med mer våld(genom att inte låta pojkar skojbråka), osäkerhet och flock beteende. Annica, "Könet sitter i hjärnan" "Genom att kvinnor ska ut och jobba snabbare. Den kvinnliga typen av hjärnegenskap är inriktade på att artens ungar skall överleva och växa upp till stabila, stresståliga individer. Om inte mamman, på grund av omgivningens stress och påverkan får möjligheter att utöva sina kvinnliga omvårdnadsegenskaper och vara en fysiskt närvarande mamma, blir ungarna, när de växer upp. Stresskänsliga och osäkra. Nya neurobiologiska resultat visar mekanismer för detta.

De vill ha ett samhälle där allt är subjektivt, där det inte finns något sant eller falskt.

Även Intersektionalitet som genusvetenskapen skapat är ett analytiskt perspektiv som vill uppmärksamma hur relationer av överordning och underordning skapas och upprätthålls i samspel mellan bl.a. "ras"/etnicitet, kön/genus, funktionsvariationer, klass, ålder, sexualitet och religion.

Detta är ett perfekt vapen för att DIVIDE ET IMPERA (söndra och härska)


Citat:
Etymologiskt kan delar av rörelsens rötter spåras så långt bak som till 1700-talet, men skillnaderna är större än likheterna.


Du får ge mer konkret vad du pratar om, har inte läst så mycket böcker från 1700-talet.

ETYMOLOGY - Patron Sourced Topic - Hugo The Poet
https://www.youtube.com/watch?v=S40e-d7oDEs (5min)
2018-10-13, 13:20
  #65
Medlem
Pansarveckets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ekvalisten
text här
Jag är med dig på det mesta och det mesta du nämner här har jag också tagit upp, men min fråga gällde "Den feminism hon företräder [Wägner]", vilket jag ville ändra till sig själv och kvinnors kamp för rättvisa, vilket var motiverat på hennes tid.
Behöver jag bryta ner ordet femin och ism, gör jag gärna det för definitionen av ordet är väldigt långt ifrån allt observerbart de gör i "den goda feminismens" namn. Den saknar dessutom allt innehåll för män som annat än syndabockar, vilket bevisar redan där att det handlar om allt annat än jämställdhet.
2018-10-13, 13:30
  #66
Medlem
Ekvalistens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pansarvecket
Jag är med dig på det mesta och det mesta du nämner här har jag också tagit upp, men min fråga gällde "Den feminism hon företräder [Wägner]", vilket jag ville ändra till sig själv och kvinnors kamp för rättvisa, vilket var motiverat på hennes tid.
Behöver jag bryta ner ordet femin och ism, gör jag gärna det för definitionen av ordet är väldigt långt ifrån allt observerbart de gör i "den goda feminismens" namn. Den saknar dessutom allt innehåll för män som annat än syndabockar, vilket bevisar redan där att det handlar om allt annat än jämställdhet.

Ja där har vi ett problem som jag tycker jag löste i min text. Genom att dels säga tredjevågens. Jag är inte emot första vågensfeminism(dock så har de fel om social konstrution, men de ville ha formell jämställdhet, inte reell som dagens feminister vill.

Vi ska inte kalla oss anti-feminister för då låter vi fortfarande feminismen diktera våra tankar. Vi ska kalla oss Ekvalister:

Det finns en växande rörelse i Sverige som vill införa sunt förnuft i jämställdhets-debatten. De senaste uppdateringarna av ideologins principer har författats av Pär Ström som även myntat namnet Jämställdismen och publicerat en programförklaring för att beskriva rörelsens värderingar. En annan tänkare, Pelle Billing, har skrivit ett mer omfattande manifest där en djupare bakgrund beskrivs. Billing vill inte ansluta sig till någon -ism men kallar sitt koncept Jämställdhet 2.0. Själv vill jag hellre kalla ideologin för det äldre ordet Ekvalism. Jag likhetstecken mellan ekvalism och jämställdism, andra anser att ekvalism är ett bredare begrepp som innebär strävan efter jämlikhet, där jämställdhet bara är en del av en större helhet. Men då är det ju inte uteslutet att en ekvalist även är jämställdist eller vice versa, så jag fortsätter härmed att kalla mig ekvalist.

Ström och Billing drog sig tillbaka hösten 2012 efter att de publicerat sina episka böcker Mansförbjudet och Jämställdhetsbluffen, då de efter flera års bloggande och bokskrivande förmodligen kände att de redan sagt vad de hade att säga i frågan. Ström sade sig även känna obehag efter alla trakasserier han utsatts för och valde därför att lämna offentligheten.

Om man lyfter ut kontentan ur de olika manifesten får man följande slagord:

Män och kvinnor ska ha lika rättigheter, lika skyldigheter och lika värde

En del vill lägga till ‘lika möjligheter’, men då är man ute på hal is, eftersom det uttrycket kan misstolkas och förvrängas på ett sätt som leder till åtgärder som motsäger lika rättigheter och skyldigheter, t.ex. krav på kvotering. Alla HAR inte lika möjligheter. Talang är medfött. Om jag hade börjat träna fotboll i unga år och satsat stenhårt hade jag i bästa fall fått en plats som högerback i division 5. Och Zlatan kommer aldrig att få något Nobelpris, men ingen ska få hindra honom från att skriva en halvtaskig bok om han vill det. De flesta är bra på något, det gäller bara att hitta det man är bra på och satsa där. Bara man inte gör som Clark Olofsson, som ville bli bäst på att vara sämst. Såna som honom måste man identifiera och hjälpa i unga år, innan det går alltför snett, vilket jag skriver mer om här.

Ett genomgående tema bland ekvaliströrelsens motståndare är att ekvalister ofta kallas antifeminister, som om det inte fanns en egen agenda utan bara ett destruktivt hat. Påståendet stämmer förvisso i den mån att ekvalisterna inte kallar sig feminister och att många av dem hyser olika grad av ogillande inför feminismen. Å andra sidan ligger ekvalismen nära de värderingar som den ursprungliga feminismen stod för, d.v.s. samma juridiska spelregler för de båda könen. Idag har feminismens inriktning förvrängts till att betyda något helt annat, t.ex. strävan efter kvinnodominans på de statusfyllda jobben. Och alla som inte vill ha t.ex. könskvotering klumpas ihop till en homogen grupp bakåtsträvande mörkermän, där allt från ekvalister till talibaner ingår. För att undvika missförstånd i fortsättningen, ska jag en gång för alla reda ut begreppen.

Det kan bara finnas EN mittpunkt, där könen har lika rättigheter, skyldigheter och värde. Där står ekvalismen. Den som kompromissar det minsta med principerna faller över till endera sidan och hamnar i feminist- eller maskulistfacket. Det finns förvisso få uttalade maskulister i Sverige, men det finns många grupper som i placerar sig i varierande grad på högerkanten av skalan. Allt från frikyrkopastorer till Hells Angels. Längst ut till höger hittar man de mest extrema mullorna och ayatollorna i mellanöstern och strax vänster om dem, delar av den kristna högern i USA. Feministernas glidande skala innefattar allt från de som tycker det är helt i sin ordning att män inte får följa med på Ladies Night, till de som tycker att heterosexuella samlag alltid är våldtäkt. Och allra längst ut till vänster återfinns Valeria Solanas, med sitt av svensk kulturelit så hyllade SCUM-manifest. Någon motsvarighet till SCUM på högerkanten finns inte och har aldrig funnits.

Högerdelen av skalan får anses vara människans ursprungliga samhällsform, det s.k. patriarkatet, som förekommer i alla ursprungsbefolkningar över hela jorden. Men det är samtidigt en alltför grov förenkling att beskriva jämställdheten som något endimensionellt. Män och kvinnor hade var för sig sina egna unika rättigheter och skyldigheter, som alla innebar för- och nackdelar. Kvinnor var tjänstehjon, män var kanonmat, medan klanhövdingar, kungar och tidvis drottningar bestämde. Diskussioner runt detta brukar leda till jämförelser mellan äpplen och päron, som mynnar ut i en infantil pajkastning och vilket kön det varit syndast om. Pelle Billing har skrivit ett episkt inlägg med titeln Patriarkatets oundviklighet i primitiva kulturer som förklarar varför världen såg ut som den gjorde fram till andra halvan av 1900-talet. På ett par punkter har Billing dock inte tänkt hela vägen fram, vilket Bittergubben påpekar och rättar till i ett eget episkt inlägg.

Så länge samhället var övervägande patriarkalt, där kvinnor saknade medborgerliga rättigheter som män hade, t.ex. rätten till högre utbildning och rätten att jobba med vad man vill, så var feminismen en fungerande väg mot jämställdhet, även om den ignorerade mansfrågorna. Men 1983 fick svenska kvinnor äntligen alla rättigheter som män hade, när de sista yrkesförbuden avskaffades. Feminismen gick i mål, åtminstone i sin ursprungliga liberala form. Men kvinnor hade fortfarande många unika rättigheter som män saknade, medan män hade unika skyldigheter, där värnplikten får anses vara det mest flagranta exemplet. Och även om Vänsterpartiet under Gudrun Schyman motionerade om kvinnlig värnplikt, så får man nog anse att feminismen på senare år snarare tagit oss längre bort från jämställdhetsmålet än närmare. Feminismen kommer aldrig att kunna ta oss till fullständig jämställdhet, eftersom den exkluderar mansfrågor redan i namnet, än mer i den praktiska politiken.

Nu för tiden är ekvalismen, inte feminismen, den ideologi som i Sverige tar oss närmare målet att män och kvinnor ska ha lika rättigheter, lika skyldigheter och lika värde. I många andra länder i världen, t.ex. Egypten, skulle feminismen fortfarande fungera som en framkomlig väg att komma närmare jämställdhet. Men varför ta omvägen via en primitiv ideologi som bara omfattar halva befolkningen? Med ekvalismen kan mans- och kvinnofrågor förbättras parallellt. Som jag påpekade i en diskussion med Pär Ström någon månad innan han lade ner Genusnytt: Feminismen är för demokratiserings-processen vad bakelittelefonen var för telekommunikationen. Precis som folk i tredje världen numera går direkt till smartphones när de skaffar telefon, borde de gå direkt till ekvalism när de demokratiserar. Ekvalismen är det moderna sättet att jobba för jämställdhet.
https://bashflak.wordpress.com/ekvalism/
2018-10-13, 13:32
  #67
Medlem
Ekvalistens avatar
Vad vill jämställdisterna?
Programförklaring för jämställdismen
Den neutrala ideologin mellan feminismen och maskulismen

1. De båda könen ska ha samma värde, rättigheter och skyldigheter. Detta är definitionen på jämställdhet. Jämställdhet definieras inte som 50/50-fördelning mellan könen i samhällets alla skrymslen och vrår. En sådan kan aldrig uppnås och är heller inte eftersträvansvärd.

2. Att 50/50-fördelning på alla områden aldrig kommer att uppnås beror på att könen är lite olika och i genomsnitt gör lite olika val. Skillnaderna mellan könen är både biologiskt och socialt betingade. Skillnader är inte något fult. Vi gillar olika. Det är viktigt att understryka att vi talar om genomsnittliga skillnader – de individuella variationerna är betydande.

3. Jämställdisternas krav på lika rättigheter för könen innebär att vi säger nej till kvotering. Meriter och lämplighet ska styra olika tillsättningar – kön ska vara irrelevant. Kvotering = ett särskilt gynnande av en grupp = diskriminering av en annan grupp.

4. Den innersta kärnan i jämställdhet är likhet inför lagen. Sådan råder inte i Sverige idag – män diskrimineras på ett antal punkter i lagen. En av de första åtgärderna för jämställdistpartiet, om ett sådant hade funnits, vore därför att kräva att lagstiftningen görs könsneutral.

5. Kravet på att könen ska ha lika värde innebär att det måste bli ett slut på det mansförakt, ibland till och med manshat (”misandri”), som är utbrett i Sverige idag. Det talas till exempel om ”gubbvälde” och det anses att “gubbarna” snarast bör maka på sig. Jämställdisterna kräver att båda kön ska betraktas positivt.

6. Både kvinnor och män har sina respektive problem. Det finns också fördelar både med att vara man och kvinna (olika fördelar, förstås). Att mäta och jämföra dessa för- och nackdelar är omöjligt, eftersom det är som att jämföra äpplen och päron. Därför är det omöjligt att upprätta en balansräkning över könens totala ställning och utpeka det ena könet som nettovinnare och det andra som nettoförlorare. Samhällets jämställdhetsarbete måste därför gå åt två håll, och intressera sig för både kvinnofrågor och mansfrågor.

7. Det finns ingen kollektiv skuld. All skuld är individuell.

8. Det innebär att nu levande personer inte har någon skuld för vad andra personer av samma kön har gjort förr i världen. Det är inte möjligt att kompensera det ena eller andra könet för påstådda eller verkliga oförrätter i historien. En person som könsdiskriminerades för 300 år sedan blir inte kompenserad för att en person av det motsatta könet diskrimineras 2012. Däremot skapas istället en orättvisa mot den senare. Två fel blir inte ett rätt.

9. På motsvarande sätt kan en person som blir diskriminerad i exempelvis Afghanistan inte vinna rättvisa genom att en person av motsatt kön blir diskriminerad i Sverige.

10. Jämställdisterna finner det upprörande att kvinnor förr i världen hade begränsade juridiska rättigheter. Det är mycket glädjande att den tidiga feministiska rörelsen har åtgärdat det problemet (åtminstone i Sverige och till största delen i västvärlden).

11. Samtidigt glöms det ofta bort att även män hade sina bördor och underlägen förr i världen. Exempel är krigsplikt, försörjningsplikt gentemot kvinnor, innehavande av farliga arbeten och förväntad självuppoffring. Lite förenklat kan man säga att män har haft större frihet än kvinnor medan kvinnor har haft större trygghet än män. Det är inte självklart vilket som är mest värt.

12. I många länder i tredje världen har kvinnor än idag mycket begränsade juridiska rättigheter, vilket är upprörande. Jämställdisterna vill se en förändring på den punkten. Samtidigt får man inte glömma bort att även män i tredje världen faktiskt har sina specifika svårigheter och underlägen. Dessa måste också tas med i ekvationen vid arbete för ökad jämställdhet i tredje världen. Annars repeterar vi det misstag som suffragetterna gjorde i början av 1900-talet.

13. Människors fria vilja måste få avgöra deras livsval. En kvinna som väljer att leva som hemmafru, exempelvis, ska inte kritiseras för detta. Lika lite ska en kvinna som väljer att prioritera karriären framför barnen utsättas för kritik. På motsvarande sätt ska naturligtvis även män få välja sin livsstil. Proffstyckare ska inte komma med pekpinnar om människors livsstil.

En avslutande kommentar: En boll har satts i rullning. Det är jämställdismen. Den är ingen vanlig boll, utan en snöboll som växer sig allt större. Varför då? Jo, för att:

Det finns inget så starkt som en idé vars tid har kommit!

https://genusnytt.wordpress.com
2018-10-13, 13:44
  #68
Medlem
Pansarveckets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ekvalisten
Vad vill jämställdisterna?
Jag har läst de där texterna, men tack för att du lyfter in dem här.
De stärker mina egna argument, men jag kallar mig inte heller antifeminist utan ickefeminist.
Och naturligtvis mansrättsaktivist, kvinnorättsaktivist eller kort och gott aktivist för mänskliga rättigheter. Ekvalist eller jämställdist beror lite på om det är lika möjligheter eller lika utfall som är måttet.
HusvagnSvenssons avatar

Moderatormeddelande

Postat av HusvagnSvensson 2018-10-13, 14:04
Moderator
Det är inte tillåtet att sno andras texter hur som helst. Se regel 1.02. Det här är inte heller en blogg utan ett diskussionsforum. Vill du presentera längre texter får du länka till dessa eller nöja dig med att hänvisa till dessa. Vill du presentera dessa texter som du gör nu får du skaffa en egen sida på nätet. // Mod
  • 5
  • 6

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback