Hur stor miljöpåverkan har digitala medier jämfört med det gamla papperssystemet?

Papper vs Papperslöst

Man hör ibland att den digitala tekniken har ett ganska stort miljöavtryck i form av gifter från tillverkningen av enheter och som sopor. Tekniken går framåt snabbt och det är nödvändigt att köpa nya datorer, mobiler, enheter ganska ofta.


Nu har förstås människor datorer idag så det är en ganska dum fråga. Lika bra att kommunicera med dom eftersom dom ändå är här.


Men anta att man måste välja mellan helt i papper eller helt digitalt. Vilket gör mest skada på miljön/klimatet?

Ponera att befolkningen blir betydligt större än den totala resursen som finns för att tillverka datorer, mobiltelefoner och dylikt. Då blir det antingen att återgå till papper, eller börja kolonisera galaxen på dess resurser för att tillfredsställa behovet här på jorden.

Så klart är papper bättre eftersom man kan bedriva odling av skog.

Skulle statusfixeringen vid teknik (speciellt hetsen över att ha den senaste mobiltelefonen) sjunka tror jag att det kan vara mest miljövänligt. Alltså att man inte får byta teknik förrän den gamla inte fungerar längre (samt inte går att laga/åtgärda) och inte i andra fall.

För att komma till bukt med statusfixeringen måste all reklam om ny teknik förbjudas. För att göra en liknelse så kan man nyttja skräckpropaganda såsom den för cigaretter - neutrala kartonger, varningstext och bilder på miljöförstöring som orsakas vid tillverkningen av ny teknik.

Det finns några saker som har stort miljöavtryck. Youtube, Netflix, google etc har store serverfarmer som förbrukar en väldigt massa energi för att visa filmer och söka fram resultat från hela nätet. Värst är dock kryptovalutor modell bitcoin som gör av med energi som ett mindre land.