Hur kommer det sig att det inte finns ett enda humanitärt fredligt arab/afrikan-land?

Sufism återfinns i både shia och sunni. Källa: Wikipedia
Talibanregimen i Afghanistan är sunnimuslimer. Källa: Wikipedia

Det fetade är en del av förklaringen, den vite mannens "fel", jag ska förklara:
Ibland kan man undra varför många av de afrikanska ländernas statsgränser är spikraka, dvs. som om någon stått vid en karta med penna och linjal och ritat gränserna.. Och detta gjordes faktiskt exakt som så vid Berlinkonferensen 1884. Europas större länder/stormakter delade upp Afrika emellan sig med penna och linjal. Bokstavligt talat. Gränserna drogs helt utan avseende på lokalbefolkningens nationaliteter. Då blev det kolonier, men många gränser lever fortfarande kvar, men nationaliteterna har "hamnat i flera länder", och kommer inte riktigt överens minst sagt.

Därför (bland annat, finns annat också) "bråkar afrikaner i Afrika"..
-Man har alltså godtyckligt delat upp nationer i olika kolonier, rakt igenom "nationerna" och bildat multinationella stater mot befolkningens vilja. "von über", lite som när USA och Sovjet tvångsdelade Öst- och Västtyskland betydligt senare.

Men så länge kolonialmakterna hade statsapparat/"förtryckarapparat" enligt vissa, i Afrika, så var det förhållandevis "lugnt". Men rakt ut sagt: Dra med linjal och penna på en karta och dela upp nationer och först göra till kolonier, därefter avkolonisera och göra till stater, givetvis går inte detta "jättebra".

Sedan så hade vi det kalla kriget också som lök på laxen: USA och Sovjet med kompisen Castro blandade sig i, förutom de trötta gamla utnötta europeiska kolonialmakterna. Eldade på en massa konflikter också. Ungefär liknande i Mellanöstern.

Så nutidens nästan omöjliga politiska situation i Afrika kan i mångt och mycket förklaras av att detta sköttes urkasst från början, framförallt då Berlinkonferensen 1884.

Edit: När det inte är "spikraka statsgränser" i Afrika, är det oftast floder som utgjorde/utgör kolonialgränsen, och sedermera statsgränsen. Också fastställt i Berlin 1884, utan hänsyn att det var samma nation på båda sidor av floden..

Hade man tagit hänsyn (mer hänsyn) till Afrikas nationer under Berlinkonferensen, delat upp Afrika efter nationerna, hade Afrika varit betydlig lugnare och mer välskött.

Så är det. Det fenomenet håller på att försvinna även i Sverige iom introduktionen av det mångkulturella samhället. Blir jag utsatt för grövre brott finns det inte på kartan att jag snackar med polis då löser jag det hellre själv alla dagar i veckan. "One bad egg"

Varken eller. Problemet sitter i kulturen; för att ändra på länderna så måste hela deras kulturer ändras först. För att integrera enskilda individer räcker det med att man ger dem acceptabla förutsättningar samt någorlunda starka krav på acceptans av västerländska värderingar.

P.S. "Nästan" alla? Vilka av dessa länder är inte skit, menar du?

Va? Nu blir jag alldeles paff. Är det inte bra med påtvingad mångkultur? Nästan alla våra politiker säger ju att samhället utvecklas så mycket bättre när befolkningen i ett land består av flera olika grupper.

Afrikas mångkultur beslutades inte av de själva, utan beslutades av Berlinkonferensen 1884, av Europa. Berlinkonferensen handlade bara om att (liknelse) "dela upp rånbytet efter bankrånet".
Mångkulturen i sig i Afrika är inga större problem, men de har nästan oregerliga statsbildningar. Och dessa statsbildningar är beslutade av Berlinkonferensens deltagarländer i Europa, anno 1884. Utan någon alls hänsyn till lokalbefolkningen.

-Det kommer ta bra låååång tid att reda upp Afrikas problem, då man gjorde rejält fel 1884...

Afrikanska Unionen, en slags kopia av EU, kan kanske vara ett steg på vägen till ett mer fungerande Afrika. -Men de "pissar nästan i motvind", de som vill förbättra situationen där..

I Jordanien är det fred och det är ett humanitärt land då de tar hand om över 1 miljon flyktingar, ett land med bara 6 miljoner invånare.

Oman är ett exempel på arabland som upplevs fredligt och med islam som statsreligion och är relativt demokratiskt ur ett arabisk perspektiv. Man utövar Ibadismen.

De absolut flesta sufisekter är sunnimuslimska förgreningar och en minoritet är shiitiska.
Enligt Wikipedia:

Although the overwhelming majority of Sufis, both pre-modern and modern, were and are adherents of Sunni Islam, there also developed certain strands of Sufi practice within the ambit of Shia Islam during the late medieval period.[5]

Talibanernas religiösa inriktning är deobandisufism. På skalan sunni-shia är det sunni, likt merparten av sufism.