Anställnings AI valde bort alla kvinnor

Du skrev "lägger för mycket fokus på kön". AI:t vet inte ens vad kön är för något.

"Sedan står det ganska tydligt att AI:n såg kön som en delvis avgörande faktor" Det är journalistens tolkning. Journalisten vet förmodligen lika lite om AI som du.

Jag vet ärligt talat inte hur jag ens ska svara på ett så korkat inlägg. Bra jobbat.
Okej, så journalisten kom bara på artikeln ur tomma intet.

Edit: okej, nästa person på min lista som jag vet inte är kapabla att ha dessa diskussioner. Jag måste tänka på mig själv i första hand, det är inte mitt jobb att utbilda dig.

Hehe, lille vän. Du behöver inte bli aggressiv för att du inte kan något om ämnet. Du påstår att AI:t lägger för mycket fokus på kön när det inte ens använder sådana koncept. Kön är ett koncept för människor.

"Okej, så journalisten kom bara på artikeln ur tomma intet."
Journalisten vill skriva klickvänliga artiklar och har sannolikt mycket begränsad sakkunskap inom AI. Det senare verkar även gälla dig.

Borskungen: "Hehe, lille vän. Du behöver inte bli aggressiv för att du inte kan något om ämnet. Du påstår att AI:t lägger för mycket fokus på jobb och meriter när det inte ens använder sådana koncept. Jobb och meriter är ett koncept för människor."

Grattis till Flashbacks mest korkade inlägg.

Edit: okej, nu menar jag allvar. Det är inte hälsosamt att diskutera dessa saker med så korkade personer. Jag måste verkligen skärpa mig på den punkten. Sista inlägget till Borskungen från och med nu.

Du har säkert helt rätt, det var säkert ingen könsdiskriminering utan helt enkelt bara en korrekt utvärdering som ledde fram till att kvinnor valdes bort baserat på att de hade sämre meriter.

Haha, du är verkligen knäckt.

AI:t är en svart låda och vi har ingen aning om hur det kategoriserar information inne i den svarta lådan. Vad vi däremot vet är att det inte använder det mänskliga begreppet kön, vilket du verkar tro. Det kan alltså inte "lägga för mycket fokus på kön". Du har alltså fel.

Amazons historiska toppkandidater är inte män som gått på elitskolor. Toppkandidaterna inom exempelvis programmering är män som är besatta av att skriva kod. Män som inte gör något annat. Män som saknar liv om man så vill. Kombinera det med hög intelligens och voilà..

Den här nördigheten är ett väldigt manligt drag och man hittar den typen bland toppresterarna inom alla vetenskapliga discipliner. Det räcker inte att gå en "elitskola" och ha bra betyg som är vanligt bland båda könen. Det ger bara en generell kunskap. Man måste vara fullständigt besatt av det man håller på med och lägga kopiösa mängder tid på det för att bli bäst.

Personligen tycker jag det är jättebra om man selekterar på kunskap och kompetens oavsett kön. AI-motorn behöver inte ens veta vilket kön personen har. Då slipper man diskriminering oavsett håll och framförallt den institutionaliserade diskriminering som förekommer idag där män inom t.ex. teknik systematiskt kvoteras bort till förmån för kvinnor enbart p.g.a kön därför att det anses viktigt att det är jämt fördelat på arbetsplatsen oavsett om det är 90% män och 10% kvinnor som utexamineras från vissa tekniska utbildningar och det följaktligen rimligtvis finns avsevärt fler och därmed avsevärt fler bättre manliga kandidater att välja bland.

Det står det inte alls, trött på folk som saknar läsförståelse och slutledningsförmåga. Riktigt pinsamt.

Det enda som nämns i artikeln angående kön är att AI:n studerat gamla CV:n, som i majoritet kommit från män. Ingenstans står det att AI:n har använt kön som faktor. Det är en direkt felaktig logisk slutsats att påstå detta. Amazon själva påstår inte ens det.

Det står att CV:n som innehöll ordet ”women” nedvärderades. Det betyder dock inte att de nedvärderades pga detta. Det är återigen en felaktig slutsats. Amazon säger dessutom att det är ett ”problem” som är omöjligt att fixa, hade det varit så enkelt att vissa ordval prioriterades bort hade det snarare varit enkelt att fixa.

Det verkar finns två förklaringar, antingen skriver kvinnor sämre alternativt annorlunda CV:n än män, eller så uppnår inte kvinnor de meriter som toppskiktet av män gör.

Om vi antar, för sakens skull, att kvinnor faktiskt besitter samma meriter som män, borde frågan vara varför kvinnor verkar skriva sämre alternativt annorlunda CV:n? Varför talas det om ”women” i ett CV överhuvudtaget? Ett CV handlar uteslutande om meriter, att vara kvinna är ingen merit. Varför existerar All-women-college överhuvudtaget? Är det bristande undervisning som är det underliggande problemet? Är kurser i korrekt CV-skrivande kanske lösningen? Att AI:n gör skillnader på kön är uteslutet, då det återigen hade varit ett enkelt problem att fixa.

Personlig erfarenhet säger att kvinnor tenderar att skriva mer ’personliga brev’ än ett informativt meritbaserat CV. Vilket inte är särskilt förvånande. Att en viss typ av CV är att föredra är dock inte diskriminering, även kvinnor borde kunna lära sig skriva informativt och meritbaserat.

Men som sagt, det förutsätter att kvinnor inom detta område besitter likvärdiga meriter som toppskiktet av män, vilket jag har svårt att tro. Vi är inte biologiskt identiska, inte våra hjärnor heller.

Du snackar skit. AIn baserade sina val på CVn som tillhör tidigare ansökande/anställda, vilket till störst del var män. Du kan ingenting om AI eller machine learning, och det syns så tydligt här. Du vill bara hitta ännu en ursäkt på att hata kvinnor.

Jo, jag håller med dig.
Nej, men det blev resultatet, så det spelar ingen roll.
Eller fungerar AI:n inte som den ska när den missgynnar kvinnliga ansökningar bara på grund av att det är en kvinna som skrivit den, vilket faktiskt var problemet. Så du behöver inte spekulera.
Ja, men det blir resultatet, så spelar återigen ingen roll vad du tycker. Facts don't care about your feelings.
Okej, bryr mig faktiskt inte om din personliga erfarenhet.
Mmm, nice meme.

På elitutbildningar i Sverige (Data på KTH och liknande) är det väl runt 90 % män.

Utöver det handlar programmering mycket om att lära sig på egen hand på fritiden och det är ovanligt att tjejer gör det.

Statistiskt sett kanske kvinnorna skulle ha mellan 0 och 1 % av toppjobben på Amazon. Att AI:t tar fram noll kvinnliga kandidater kan bero på dåligt skrivna CV:n och liknande faktorer.

Jag ser inte riktigt problemet med att ett AI som sparar stora summor i form av HR-kostnader, och med största sannolikhet gör bättre urval än mänsklig HR-personal, gör enstaka missar.

Nej, feminister får hitta något annat att bli kränkta av.

"Eller fungerar AI:n inte som den ska när den missgynnar kvinnliga ansökningar bara på grund av att det är en kvinna som skrivit den, vilket faktiskt var problemet."
AI:t letar efter helt andra mönster än vad människor gör. Det kan inte "missgynna kvinnliga ansökningar bara på grund av att det är en kvinna som skrivit den". AI:t kan inte ens urskilja en kvinnlig ansökan.

Problemet är att du är för dum för att inse det här. Du kan ingenting om grundläggande AI och gör bort dig gång på gång. Gör oss alla en tjänst och skriv inte mer i det här ämnet.