Anställnings AI valde bort alla kvinnor

Nja. Om du inte har med kön som en parameter vet inte algoritmen om den bedömer en man eller en kvinna. Det är endast om du säger åt algoritmen att ”leta efter kandidater som liknar de vi redan har anställt” och samtidigt tillhandahåller information om könstillhörighet som du får det problemet.

Vi kan förstås bara spekulera, men det kan ju vara så att eftersom majoriteten av de bra sökande var män så fick algoritmen för sig att män är att föredra framför kvinnor, det är ju teorin som föreslås och jag ser inte varför den skulle vara orimlig. En av de gemensamma nämnarna för många av de bästa sökande var att de var män, det leder till att män prioriteras, kanske? Fast jag vet inte, samtidigt borde ju manligt kön vara en gemensam nämnare för majoriteten av de dåliga kandidaterna. Men det där med att helkvinnliga universitet också sorterades bort verkar mer rimligt med den förklaringen som ges, för antagligen kom de bästa kandidaterna från prestigefyllda (ivy league) lärosäten vilket gjorde att de prioriterades och om bara några få kom från helkvinnliga universitet varav kanske inte alla tillhörde toppskiktet av de sökande så kan de universiteten säkert fått sämre status av algoritmen än de egentligen förtjänade. Svårt att säga något när man inte vet exakt hur det såg ut och därför är jag benägen att lita på deras egna förklaring.

Ha, nej det är inte min avsikt att byta tema. Jag vet att jag extremt ofta gör felet att jag siktar in mig på något annat i det som en person säger än det som är den huvudsakliga poängen. Kritiserar detaljer snarare än det som är relevant. Jag kan inte komma på vad själva felet heter men det finns säkerligen ett namn för det. Hursomhelst så är det något jag har tänkt göra en ansträngning för att sluta med, vi får se hur det går.

Problemet är att män och kvinnor har olika fritidintressen och kanske går på olika skolor (women’s college som finns i usa). Då blir kvinnor med typiskt kvinnliga meriter bortsorterade.

Om detta är rätt eller fel kan du inte veta utan trial and error.

Men det är lite som ett barn fungerar. Ett barn tycker oftast inte om mat som de inte prövat förut. Däremot så kan de lära sig tycka om saker om de tvingas att äta dem.

De lär sig på liknade sätt, och det är det man har byggt här, och så försöker man applicera det på CVn.

Målet var att ta fram de bästa kandidaterna (sannolikt för att maximera vinsten för företaget), inte att öka mångfalden. AI:t verkar alltså fungera som det ska.

Det är egentligen en självklar slutsats om man kan något om ämnet. Det handlar om högkvalificerade och hett eftertraktade teknikjobb och inte särskilt många kvinnor har vad som krävs för dem.

Som tur är finns det andra jobb som kvinnorna kan söka, som inte har lika höga krav och där konkurrensen är lägre.

Nja. Jag håller inte med. Jag tror problemet var att det helt enkelt saknades data om kvinnor, och därför så blev de bortvalda.

Det behöver inte betyda att kvinnor är dåliga, utan det kan också vara ett resultat av den rådande könsfördelningen.

Om företaget haft en jämn könsfördelning och lika många sökande från varje kön, och kvinnor fortfarande blev bortvalda, då hade jag varit benägen att acceptera din förklaring.

Men nu hadde de förmodligen ”skew” i indatat och då blev utfallet där efter. Skit in, skit ut, du vet.

AI kommer aldrig fungera för den kommer ta rent logiskt rationella beslut och således visa sig vara misogyn och rasistisk

Företag vill inte vara bussiga och ge folk jobb. Företag har inget genus-tänk och är inte för eller emot mångfald.
Nej, företag vill tjäna pengar.

Om mångfald är ett sätt att tjäna pengar kommer de företag som prioriterar mångfald att vinna över de mer konservativa. Om mångfald inte är nyttigt eller t.o.m. skadligt så kommer sådana företag att gå under eller sluta prioritera mångfald.

Varför skall då den politiska eliten (som har mångfald på agendan) försöka hindra denna naturliga process genom lagstiftning? På det sättet kommer det naturliga urvalet aldrig att få provas.

Man har ju sina misstankar om hur utfallet blivit utan politisk inblandning. Vore det lönsamt och bra skulle ju mångfald varit en naturlig önskan hos varje företagare. Dom vill ju tjäna pengar.

Feminism --> Jämställdhet och diskriminering
/Moderator

Antingen har någon av ICA-Jerrys likar skrivit algoritmen, eller så är det bara en skitursäkt för att en fullt fungerande algoritm "diskriminerar" kvinnor.

En annan typisk AI-applikation är ett spam-filter där applikationen skall lära sig vilka e-mails som inte är seriösa. En typisk slutsats blir då att nevärdera alla e-mails som innehåller ordet "viagra". Självklart kan man skriva seriöst om viagra så även om algorimen fungerar är den ju inte optimal. AI är fortfarande nytt. Säkert samma sak här. Applikationen är inte alls optimal. Tycker dock att det politiska minst sagt är skrattretande.

Premiss 1: Målet var att ta fram de bästa kandidaterna
Premiss 2: Målet var inte att öka mångfalden
Slutsats: AI:n verkar fungera som den ska

Även om båda dina premisser stämmer så innebär det inte att AI:n fungerar som den ska, den kan till exempel vara felprogrammerad eller att målet inte lyckades uppnås på grund av en rad andra orsaker som en bristfällig algoritm.