Enda sättet att rädda Sverige från kolonisation är ett nytt vänsterparti

.....ett genuint vänsterparti som kritiserar utvecklingen ur ett arbetarklass- och miljö/välfärdsperspektiv.

Ett parti för de som inte vill stötta SD - som tyvärr tydligt profilerat sig som ett högerparti som vill samverka med Moderaterna, är abortmotståndare, klimatförnekare, mot EU m.m.

Det är ju nu efter valet uppenbart att det är eliten/över/medelklassen som vill ha fortsatt tillväxtinvandring på de fattigas bekostnad.

Å, söta pipdrömmar...

Men nu har du sått ett frö i alla fall, men det är inte lätt att få plantan att överleva i realpolitikens hårda klimat, växa genom tidiga stadier i undervegetationen och nå solskenet ovanför fyraprocentsspärren.

Detta är inte den första liknande tråden, har för mig att någon listade allt hens nya socialistiska parti skulle stå respektive inte stå för, för inte allt för länge sedan. Tyvärr var det partiet inte för mig. Alla borde istället starta ett eget parti, med bara den personens politiska åsikter - då snackar vi direktdemokrati i alla fall!

Jag vill förtydliga att jag är med dig annars, men att starta ett politiskt parti verkar lite... säg... ambitiöst. Tror jag håller mig till att skriva på Flashback, åtminstone ett tag till.

Kommunister kan aldrig rädda sverige eftersom kommunister snarare vill öka på invandringen, mångkulturen, avskaffa militären, montera ned gränserna och bilda en ny Sovjetisk republik med öststater, ryssar, uzbeker, slaver, romer, syrier, irakier och chechener, all världens pack.

Sedan skall planekonomi införas. Men experimentet lär ju bli kalifat innan dess.

Jag tror inte att det behöver grundas i kommunism, räcker om det ligger till vänster på skalan (typ S). V är ju ett rent feelgood-parti för medelklass, inget att räkna med.

Jag tror många väljare - inklusive kritiska invandrare av tidigare generationer - skulle gilla ett sådant parti.

Det behövs ett tvåfrontskrig mot de krafter som vill tillåta skapandet av ghetton som "drivkraft" i samhället (se Moderaterna).

Först och främst så tycker jag att man är fel ute om man blickar tillbaka på det tidiga 1900-talets socialism och kommunism som lösningar till dagens problematik. Det handlar inte längre om en intressekonflikt mellan fabriksherrar kontra arbetare - om det nu ens gjorde det från första början. Det handlar om globalistiska intressen kontra nationella/folkliga intressen. Visst är det relaterat till den globala kapitalistiska ekonomi som vänstern säger sig motsätta, men Marx dammiga gamla teorier har vi inget att hämta av.

Det kommer aldrig att bildas något "genuint" vänsterparti igen - för vänstern i väst är helt enkelt sammansmält med identitetspolitiken. Identitetspolitik är vänstern, den gamla socialismen föll med Soviet och kommer aldrig att återvända. Det finns förvisso andra stora icke-identitetspolitiska socialistiska grenar likt den Kinesiska kommunismen, men den är högst regionspecifik och är säkert inget som personer likt TS sympatiserar med ändå.

Så länge man försummar tradition, plikt och artighet för att underlätta eskapism, individualitet och normkritik så kommer man aldrig nå en riktig gemensamhet.
Så länge relativisering får dominera över fakta så kommer sanning aldrig att vara en prioritet inom media eller akademi.
Så länge könsdysfori och LGBT-perspektiv är viktigare än kärnfamlijens perspektiv kommer man aldrig kunna stärka födelsetalen.
Så länge vänstern driver identitetspolitik i någon form så kommer de aldrig att stärka Sverige på något vis.
Men vänstern kommer fortsätta med sin identitetspolitik generation efter generation, som ett självspelande piano - tills krisen är ett faktum och man inte längre har tid för flum.

Vill man ha en framtid för Sverige finns det ingen annan lösning än att rensa ut alla vänstermarinerade akademiker, journalister och politiker. De har sedan 68-vänstern kontinuerligt propagerat sig och kommer aldrig att försvinna om de inte tvingas göra så genom medveten handling - så pass effektiv var den kulturella subversionen som CCCP och DDR ägnade sig åt. De kan inte omvändas eller övertalas, de är förlorade.

@ropethink - det kan jag hålla med om, vad jag är ute efter är något som f.d. S, V och MP känner sig mer hemma i än SD om man är emot invandring. Jag röstade själv på MP förr då jag tyckte att miljöfrågan är den viktigaste av alla, men nu SD.

Det behövs ett vänster-SD och ett höger-SD för att fånga upp alla som är på gränsen idag.

Tja, det skulle kanske kunna gå hem hos en del invandrare, som du säger. En del skulle nog lämna SD. Bra beskrivning av V, förresten.

Tanken är ännu omöjlig i Sverige, men i Tyskland har den torgförts av Sahra Wagenknecht.

Ifall det saknas ett parti, så är det ett konservativt med stark vänsterprofil i ekonomiska frågor.

Ett parti som säger stopp till alla blattar och miljö-tosingar, men också sparkar kapitalisterna i röven skulle nog passa mig själv som handen i handsken!

Fast den kapitalackumulation som en global kapitalism ger upphov till kan inte annat än leda till klassmotsättningar, även om skiljelinjen inte direkt består i fabriksherrar kontra arbetare. Det gjorde den för övrigt inte på 1800-talet heller, eftersom den största delen av kapitalägarna runt 1900 levde på ärvda pengar, inte som fabriksherrar och på entreprenörskap.

Och klassmotsättningar leder till politiska konflikter och därmed politiska partier i slutändan. Hur det sen ser ut i praktiken är svårt att sia om. Den existerande identitetsvänstern är rätt så körd som du beskriver. Men om till exempel Sarah Wagenknecht i tyska Die Linke och anhängare av Thilo Sarrazin bryter sig ut och bildar eget parti kan det få efterföljare i andra länder.

Sen hade förstås Marx fel i att kapitalackumulationen skulle leda till en revolution. Han kunde ju knappast förutse två världskrig med mellanliggande depression som jämnade ut spelplanen. Han kan ju få rätt i rond 2...

Det finns nog utrymme på den ekonomiska vänstersidan för ett anti-globalistiskt parti. Men för att ha ett existensberättigande så måste det partiet vara frånskilt från identitetsvänstern, annars kommer den bara sugas upp av det kollektiva idépaketet som associeras med identitetspolitiska ståndpunkter och snabbt bli ett irrelevant parti. Det måste också skilja sig betydansvärt från SD på det ekonomiska planet.

Dock tycker jag att några av TS punkter är kontraproduktiva om man vill profilera sig på ett effektivt sätt från existerande partier. Betänk följande punkter som TS drog upp.
Arbetarklassperspektiv
JA -> Eftersom fabriksarbetande i princip är utdött i Sverige och därför inte är en betydande väljargrupp så får jag anta att TS åsyftar hantverkare, jordbruk och dylika arbeten som inte görs på datorer i kontor. Perspektivet får jag anta bestå av fackliga frågor, arbetsmiljöproblem, utländsk konkurrens, skattepolitik, och så vidare. Så långt är jag med på konceptet då det lätt kan adapteras för invandringskritik.
Miljöperspektiv
KANSKE -> När det gäller miljöperspektivet tror jag helt det handlar om vilken approach man har. Jag tror inte det finns utrymme för ännu ett parti som flaggar för växthuseffekten och därför höjer bränsleskatter eller inför miljökrav på nybyggda lägenheter, osv. Speciellt då höjda bränsleskatter är något som inte alls resonerar positivt hos "Arbetarklassen" som definierad ovan. Om däremot miljöfrågorna är mer jordnära och relaterbara, likt nedskräpning, avfallshantering, möta långsiktiga energibehov och därför utforska nya förnybara energikällor - så tror jag att man kan få genomslag.
Välfärdsperspektiv
JA -> Också här är jag med på noterna. Invandringen sätter enorma påfrestningar på vårt välfärdssystem, då det som alla vet var byggt för att värna om en homogen nationell befolkning med hög sysselsättningsgrad.
(Följande punkter extrapolerar jag från TS kritik mot SD)
Liberal abortlagstiftning
NEJ -> Den liberala abortlagstiftningen är för mig en rent identitetspolitisk ståndpunkt i Sverige, i alla fall om vi pratar om det hetska motståndet till den lagstiftningsändring SD vill utföra. Såvida det teoretiska parti vi pratar om inte vill porträttera sig som värdekonservativt i någon mån (vilket det kanske borde) är det kanske bäst att man ej profilerar sig i frågan överhuvudtaget. Tar man dock explicit sida för "kvinnors rättigheter över sina egna kroppar" blir man insugen i det identitetspolitiska träsket och blir bara ännu ett identitetspolitiskt parti inom kort.
Pro-EU
NEJ -> Detta förstår jag inte alls, ett parti som står för EU-medlemskap och därmed att styras av Brysselbyråkrater förespråkar i princip en fortsatt liberal invandring. Till och med vårt faktiska Vänsterparti i Riksdagen behåller en någorlunda EU-kritisk profil, då unionen i deras mening "begränsar demokratin" och "prioriterar den inre marknadens intressen framför miljön, arbetsrätten, folkhälsan och konsumentintressena" (Saxat från Vs hemsida). Som jag ser det måste ett anti-globalistiskt, invandringskritiskt, ekonomiskt vänsterinriktat parti vara anti-EU för att få sin ideologiska plattform att gå ihop.

En dödfödd idé. Korrelationen mellan olika vänstervärderingar är alldeles för stark för att ett sånt parti skulle nå framgång. Överhuvudtaget blir det väldigt svårt för vänstermänniskor att argumentera mot massinvandring av negrer och babbar. Hela deras synsätt bygger ju på solidaritet med de fattigaste och narrativet att U-länderna är fattiga för att I-länderna sugit ut dem.