När började "hållbar" att bli synonymt med miljövänlig?

Hej!
Min första trådstart på Flashback får bli en språkfråga jag grunnat lite på.
Jag lyssnade på ett radioprogram för några dagar sedan där de pratade om klädindustrin, H&M och vikten av att "producera hållbara kläder".
Direkt tänkte jag på ett par gamla vinterjackor från 80-talet som funnits inom familjen och använts i ur och skur i 30 år. Nu äger jag dem och varenda knapp och varenda söm är intakt!
Där kan vi snacka hållbara produkter!

Men när jag lyssnat ett tag framgick det att man med hållbar syftade på att kläderna skulle produceras på ett miljövänligt sätt, snarare än att de skulle vara stryktåliga.
För mig betyder hållbar detsamma som robust/rejäl.
Miljövänliga produkter brukar ju ofta vara motsatsen. Den som använt milda, miljövänliga rengöringsmedel på svår smuts vet vad jag menar... (med undantag för såpa möjligen).

Jag har hört samma sak i andra sammanhang också. Bl.a var det tal om en "hållbar fordonspark".
Hållbara bilar? Mjaa... gammal Willys Overland med dragvinsch och reservhjulet på motorhuven. Jeep Cherokee med gjutjärnssexa...
Fast här avsågs snarare små elbilar med batteridrivna Dinky Toys-motorer...

I och för sig, de där jackorna blir ju på ett sätt miljövänliga i och med att man kunnat behålla dem istället för att slänga och köpa nya.
Men att använda ordet hållbar som synonym för miljövänlig känns som ett ganska nytt påfund.
Vad tycker ni?

Det slog igenom med Brundtlandrapporten 1987. Där skriver man ”hållbar utveckling”. Jag tror inte att man kan använda ordet hållbar i samband med saker. En hållbar bil är en bil som håller, den behöver inte vara miljövänlig. Men en hållbar utveckling kan vara synonym med miljövänlig utveckling.

Intressant spaning och jag kan bara hålla med. Det stämmer i mycket och korkat är det.

Hållbar förefaller numera mest handla om miljö. Slitstarka får väl bli ordet för dina gamla jackor istället.

När hållbar blev hållbar miljömässigt går inte att sätta en exakt tidpunkt på. Allt sådant sker ju gradvis.

Det engelska ordet som används är 'sustainable', som betyder uthållig. Hållbar i den svenska mening du tänker på är mera 'durable'.

Man brukar tala om miljömässig, ekonomisk och social hållbarhet.

Klart att den fysiska hållbarheten på t ex. ett plagg har med miljön att göra, det är inte ett slit-och-slängplagg, en mera massproduktion som tär på miljön.

Det man menar i miljödebatter med hållbart är inte varan i sig utan om processen att ta fram det är hållbart. T ex om man använder olja/bensin som drivmedel i fabriken så det det någon gång slut. Eller om man producerar mer och mer koldioxid så kommer man till en punkt när det inte är hållbart för klimatet. Eller om man hugger ner alla träd så finns det inga träd längre.

Det är teorin i alla fall. Jag är inte helt såld på att klimatförändringen beror på människan. Sen kan jag hålla med att det blir lite fel när man pratar om "hållbara kläder" Då är det ju kläderna som är hållbara. Annars får man väl säga hållbart producerade kläder. Men det blir för långt i PR-syfte.

Är du säker på att de inte sa "hållbart producerade kläder"? För det skulle jag i alla fall säga är självklarare hur det är menat att tolkas som.

Jag minns inte exakt, det kan ha varit så de sa. Men jag tycker fortfarande att det låter som att kläderna skulle vara producerade med material som gör dem slitstarka i så fall.
Vore bättre om de i så fall sagt "miljövänligt producerade kläder" så hade det inte varit några oklarheter.

Hållbart betyder att något »håller sträck« alltså något som står sig. Det nya sättet att använda hållbart är att man lägger in flera aspekter: socialt, ekologiskt och ekonomiskt. Ser inte att det på något sätt är ett problem eller att ordet egentligen används på ett nytt sätt. Tre saker ska hålla ihop och om de inte gör det så är det inte hållbart.

Jag upplever det mer besvärande när folk börjar använda begreppet »hållbart« för sådant som ska benämnas hållfast i enlighet med hållfasthetsläran. Då skenar begreppet iväg åt fanders.

Fast det är ju inte det de säger. Om de snackar om hållbar tillverkning av kläder är det ju ganska uppenbart att de inte pratar om hållbarheten av själva klädesplaggen.

Kläder som håller sträck är ju ofta gjorda i stretchmaterial. Men stretchmaterial håller sällan streck, utan tenderar att töja sig.

Nu kom jag på en till variant: hållbarhetskrav!
När jag hört om produkter med höga hållbarhetskrav har jag gått och trott att det betydde att de gjort noggranna tester på att föremålet skall klara en viss belastning utan att gå sönder.
Eller, om det gäller livsmedel så har jag tolkat det som att "Vi ställer höga hållbarhetskrav från våra leverantörer" betyder att de köper in mat som håller sig fräsch länge (typ att det inte får förekomma att nåt bakverk blivit mögligt under leveransen).

Får väl anta att jag missförstått det också då. Hmm....

Intressant frågeställning!

Enligt mig är det en modern politikerfras som låter bra! Liksom ovan.. "Frågeställlning" ^^

Eller begreppet "minnesbild" år något som bara politiker har. Givetvis har dom gått på kurs för att leverera sådan skit.

- - -

I ärlighetens namn gillar jag myndighetsspråk och att hålla mig kort och koncist.