Avskaffa monarkin!

När personer som solar i majestätets glans får för sig att oberoende journalisters granskning av statsmakterna kan vara obekvämt på middagsbjudningen så är det faktiskt en "fara att makten kryper för kungen". Är för dum att inse det eller spelar du bara? Har förstått att debattekniken inom den rojalistiska apburen verkar handla om att ignorera uppenbara fakta och möta kritiken med en dåres envishet.

Hitta på? Jag uppgav allmänt kända fakta.

Jag kan också vara dryg: baserar du ditt statistiska underlag (du hänvisar till statistik) på att Sverige alltid har varit en monarki, således kommer landet sannolikt att fortsätta vara en monarki? Vilken statistisk metod använder du dig av då?

Nu yrar du. Vad är det du inte förstår? På vilket sätt är Drottningen en makthavare? Det är Riksdagen som är den beslutande makten. Regeringen den verkställande. Hösta domstolen den högsta dömande makten. Det svenska kungahuset har ingen makt. Var har du fått det ifrån?

Vidare synes det vara som om Jan Scherman är ute på en mission där Drottningen ska stå till svars för vad som drabbade judarna under det andra världkriget.

Du förstår alltså inte innebörden av artikeln på AB? Antingen är du dum eller så spelar du. Tragiskt i vilket fall. Att du försöker få det till att TV4 vill anklaga Silvia för folkmord är bara löjligt, skärpning.

I vanlig ordning får man inte något svar. Bara en motfråga. Jag är inte förvånad. Det är visst så de som är motståndare till vårt statsskick väljer att argumentera.

Din läsförståelse synes vidare inte vara så imponerande. Jag hävdar inte att TV4 skulle anklaga Drottningen för något, men jag skrev att Jan Scherman har ett sjukligt intresse av Drottningens far och att få henne att stå till svars för vad han gjorde innan hon föddes och då hon var ett litet barn.

Jag har hört att en del menar att "oberoende journalisters granskning" är en eufemism för mediedrev och mediekampanjer för att avsätta, omstörta och skada. Det vill säga sådant som händer när media får vittring på makthavare som de kan mobba bort. Minns Du Littorindrevet?

Härvarande exempel är fel på två sätt:

1) Det handlar inte om kryperi, utan om uppriktig vänskap. Sådant kunde möjligen vara ett problem om det handlat om makthavare, vilket det inte gör, och för oss till nästa pnkt.

2) Kryper gör vissa för makten. Kungahuset har emellertid ingen makt att krypa inför. Vilka beslt sklle man kunna hoppas skall gå ens väg om man har en god relation till kungen? Att få Illis Quorum?

Nej, Du får nog finna upp något bättre än en AB-artikel, som dessutom kan vara vinklad eller rent osann för allt vad vi vet...

Ni båda menar med andra ord att det Bonnier försökte göra är helt ok? Tack. Republikanska Ligan 10, Rojalistiska Apburen 0.

Vi menar att det är en icke-fråga och något som kan vara skapat/förstorat av AB. Till skillnad från Ligan så bygger vi inte våra ställningstaganden på obestyrkta påståenden i skvallerpressen.

Ja, det är klart att jag gör. Sverige har alltid varit en monarki. Det faktum att Sverige ligger i toppskiktet när man mäter demokrati ger inte anledning att tro eller hoppas på förändring vad gäller statsskicket.

Man samlar in fakta som visar att Sverige alltid varit en monarki (du hittar lätt dessa uppgifter i lågstadiets kurslitteratur), samtidigt konstaterar man att vår demokrati i en internationell jämförelse är på topp. Summa summarum: monarkin är bra för landet och med största sannolikhet här för att stanna. Här behövs alltså inte några särskilt avancerade statistiska metoder, bara gammalt hederligt och sunt bondförnuft.

Vad är det för drygt med det?

Det är möjligt att iSlash med dryg menar att Du har rätt. Det brukar svida hårt i republikanerna när de faktamässigt får på pälsen.

Ok, vad sunt bondförnuft säger har vi olika uppfattningar om. Dock var det du som började pladdra om statistik.