Hur formerades vita kärnfamiljer förr där många barn föddes?

Det uppenbart att vita nationer och folk är utrotningshotade av dagens osunda livsstilar. Få barn föds, alla är singlar, otrohet, rasblandning, feminism osv.

Förr i tiden var det annorlunda. Det var framgångsrika vita kärnfamiljer som levde i harmoni med varadnra och förökade sig osv.

Så jag undrar lite med er som är insatta:

1. Hur formerades vita kärnfamiljer förr innan 1900-talet och hur gick det till när man och kvinna träffades? Var det alltid så att fadern gifte bort sin dotter, eller valde hon själv sin vita make? Hur planerade man antal barn? Fanns tankarna i varje familj att värna om vita folket och nationen?

2. Var det klanstruktur som gällde med hövdingar över stora släkter? För man ser hur framgångrikt detta är hos muslimer bl.a.

3. Vad var det som gjorde att vi hamnat i den horribla situation vi befinner oss idag i?

Intressanta funderingar. Följer denna tråd.

Den stora massan hade det tufft och eländigt. Fick man åtta barn så var det inte ovanligt att endast två överlevde barndomen och blev vuxna, detta främst pga. infektionssjukdomar. Sedan fanns alltid mer välmående familjer, att ha mat på bordet hjälper, men sjukdomar slog hårt även där. Detta kan vara värt att ta med i tankarna på "framgångsrika vita kärnfamiljer".

1. Själva kärnfamiljen är ett resultat av industrialiseringen. I det gamla bondesamhället levde man oftast i storfamiljer. Med mor- farföräldrar, ogifta mostrar, drängar, pigor något rotehjon, alla under samma tak.
Man gifte sig främst för att driva ett jordbruk tillsammans. Man var mer praktisk i familjebildandet.
När torp och backstugor blir vanliga i slutet av 1700-talet får även obemedlade möjlighet att bilda familj. Partnern hittade man oftast i den närmaste bekantskapskretsen. det var viktigt att man befan sig något så när på samma sociala nivå. Tanken att värna nationen fanns nog mest i borgerliga miljöer.

2. Klanstruktur var viktig under vikingatid och medeltid. Senare har den haft mindre betydelse. Kungamakten krossade klanväldet i Sverige under senmedeltid. Gustav vasa byggde en nation.

3. När vi väljer partner går vi på utseende och hur vi trivs ihop. Jag har inte för avsikt att driva ett (jordbruks-) företag ihop med min partner, och jag kan tänka mig att gänga en dam även om hon inte är en jävel på att väva lakan.

Läs på om stockholmsäktenskap

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Stockholmsäktenskap

Klart, lite såna kunskaper är inte fy skam i dagens dyr-storskatt Svea socken, dom där hemvävda lakanen kunde hon sälja till rika Stockholmare och få in extra cash till hushållet

Dock så var det som sagt storfamiljer förr, eller "klan" kan man kalla dom, med en patriark i toppen som styrde hela hushållet tillsammans med hustrun, och alla fick jobba för att gagna familjen, då var det inget "sitta med iphonen" nånstans och pilla, utan man skulle ut och ge djuren/hugga skog/slå en täkt.

Om man tittar på fertiliteten;

https://www.cia.gov/library/publicat.../2127rank.html

är det inte riktigt så ensidigt.

Flera europeiska länder ligger lågt, men bland de tio lägsta dominerar Asien. De minst fertila europeiska länderna är Bosnien och Polen, vilket är minst sagt ironiskt med tanke på hur mycket de senare predikar familjevärderingar. Sverige ligger relativt bra till med 1,88 barn per kvinna.

Topp 30 (!) domineras helt av Afrika. Enda ickeafrikanska land är Afghanistan på tionde plats. Notera även att flera stora MENA-länder, som Iran och Turkiet, ligger runt 2,0.


Inom forskningen talar man om det västeuropeiska giftermålsmönstret:

https://en.wikipedia.org/wiki/Wester...rriage_pattern


Mönstret verkar ha uppkommit under medeltiden och den troligaste förklaringen är digerdöden, som stärkte de lägre klassernas ställning och bidrog till införandet av lönearbete i stor skala. Observera att mönstret ovan är ett historiskt unikum och bara fanns här. Det brukar anges som en viktig förklaring till Västeuropas ekonomiska utveckling.


Se ovan. Klaner fanns längre tillbaka, men deras makt knäcktes under tidigmodern tid. Aristokratin var dock något av ett undantag och avvek också när det gällde giftermål. De fortsatte gifta sig arrangerat och relativt unga, alltså ”icke-europeiskt”. Skälet till det var att försöka hålla ihop egendomarna.


Modernism? Postmodernism? Kulturmarxism? Notera dock att konservativa europeiska länder ofta har dålig barnproduktion, vilket tyder på att liberalfeministiska påfund som dagis och föräldraledighet faktiskt höjer nativiteten.


Mycket bra svar. Storfamiljen fortsatte givetvis vara viktig även om man inte längre levde i ett klansamhälle. Bör även tilläggas att många förblev ogifta som en följd av de facto-kravet på att kunna försörja sig innan man bildade familj. Utanför Europa var det mycket mera sällsynt att inte gifta sig, så man kan kanske säga att de mer klanbaserade systemen i viss mån garanterade en partner även om de inte medgav fritt val och ekonomisk självständighet på samma sätt.


Motargumentet är väl att vi ändå tenderar att gifta oss inom samma socialgrupp, så helt fria är vi kanske inte. :-)