Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2018-10-04, 20:33
  #13
Medlem
Främsta orsaken är att Vita högutbildade och rika flyttat ut från storstädern. I stochoöm flyttar man norrut i staden..Hur ska man annars förklara att de konservativa ökar i snitt medan vänstern enbart ökar där inga vita längre bor. Man brykar säga att när en kommun nått 40 procent invandrare så flyttar svenskar/europeer ut i snabb takt.

Om man skulle betrakta moderatkvarteren i i norra stockholm som en del av "Landen" så blir bilden änny tydligare. I de delar som då återstår bor inte måmga procemt svenskar kvar.

Har ni hört den om Västsura Herrgård.? 4 miljoner för en fin herrgård. Vem vill ha?

Problemet är att den varit flyktingförläggning innan. Det totalt trashar värdet på hela anläggningen och i förlämgningen på hela områden. Fler och fler välbärgade bor på landet. En statusfråga.
Citera
2018-10-05, 03:13
  #14
Medlem
Du förväxlar Sverige med USA.

I Sverige röstar man höger i storstan. Medan man röstar rött i glesbygden och mindre orter.
Citera
2018-10-05, 06:28
  #15
Medlem
Ambelains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Adelaide
Storstäder har aldrig riktigt förknippats med konservatism, snarare det motsatta.
De mest konservativa människorna håller främst till i småorterna. Men varför är det så?
Varför har vänstern satt sin prägel i storstäderna, medan konservatismen främst är utspridd i småorterna?
En betydande skillnad mellan stad och land är hur man förhåller sig till sociala värderingar.

Dvs på landet har man bara en mindre krets att förhålla sig till, medans man i staden är omgiven v så otroligt många främmande människor att det helt enkelt inte ens går att förhålla sig till dem.
Så man tvingas istället lystra till media.

Media har därför ett oerhört inflytande i storstäderna, men knappt något alls på landsbygden.
Och dt gäller för alla storstäder, iaf i västvärlden av idag.

Titta tex på politiska demografiska kartor och sen sprickan. Storstäderna lyser som fyrar i ett stort hav av något annat. I USAs fall är det Demokrater och Republikaner, rätt och blått.
Städerna är blåa fyrar i det röda havet som är landsbygd.


i USA är det också en praktisk möjlighet att kunna flytta till särskilda platser som är mer "konservativt präglade." Som Montana tex. Den där Una-bombaren valde ju att flytta till en hydda i skogen just där, just pga det frisinnade ryktet.
Även Alaska kan dra till sig en och annan, särskilt de små samhällena ute i vildmarken.
Citera
2018-10-05, 06:47
  #16
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Europe
Människor som lever helt i den artificiella stadsmiljön, helt frikopplade från livets realiteter och det som krävs för att hålla alla människor vid liv, brukar ha lättare för att anamma verklighetsfrämmande idéer och överhuvudtaget ett tänkesätt där ens tankar om verkligheten utgörs av frikopplade abstrakta idéer, där alla framstår som mer eller mindre lika rimliga.

Ett bra exempel är att se på vilka yrkesgrupper som är viktigast för vår existens. Fortfarande utgör jordbrukare själva grunden för vår existens. Därefter är så klart hantverkare (eller idag kanske allmänt producenter av redskap) viktiga. Därefter kommer yrkesgrupper som krävs för att skydda samhället, som soldater, poliser, brandmän m.fl. För att vi ska kunna leva i det slags samhälle vi gör idag, så krävs att vissa utför transporter, bygger transportvägar och maskiner för frakt o.s.v., för att nu inte nämna att stadslivet kräver rörmokare m.fl. För att sedan kunna leva ett bekvämare och längre liv krävs läkare och annan vård- och räddningstjänstpersonal. Många av de som har nämnts har för sin utveckling i sin tur behövt forskare, ingenjörer o.s.v. För att bereda grunden för dessa i större skala krävs lärare m.fl. Sedan kommer alla yrkesgrupper vars nytta högst är marginell och snarare skvallrar om välstånd över det som krävs för att äta och bo skyddat och som utför ett jobb som folk kanske annars hade utfört själva (t.ex. frisörer). Därefter kommer yrkesgrupper vars nödvändighet är tvivelaktig, som reklammakare m.fl. Ovanpå det kommer rent parasitiska yrkesgrupper, som t.ex. genusvetare, som snarare dränerar befolkningen på resurser utan att bidra med något, vars aktiviteter ofta skadar de verksamheter de verkar inom o.s.v. Den 'nytta' de utför är i regel att bedriva en ideologi som legitimerar de sittande makthavarnas maktinnehav, men för samhället i stort är de skadedjur.

Om man nu ser på ovanstående, så kan jag lova dig att många stadsbor inte har en klar bild av ovanstående, då de själva sällan upprätthåller samhällets nödvändiga delar och därför på sätt och vis helt lever på andras bekostnad, eftersom deras verksamhet varken försörjer dem själva eller andra i samhället, även om de så klart kan tjäna pengar på det och köpa den mat m.m. som andra producerar.

Ja, det kan väl inte bli tydligare när många stadsbor, inklusive en del inom svensk gammelmedia, har använt "lantisar" och - inte minst - "bönder" som skällsord om de som inte har "rätt" åsikter och uppfattningar (d.v.s. de verklighetsfrämmande uppfattningar som man har börjat odla i stadsmiljöerna bland de mer välbeställda). Att använda "bönder", d.v.s. den mest nödvändiga yrkesgruppen för vår existens, som ett skällsord, hur går det att rimligtvis ge ett klarare exempel på denna utveckling av verklighetsfrämmande idéer och värderingar?

Ett annat bra exempel är hur stora delar av svenska regimen och etablissemanget, samt en stor del av befolkningen, då de röstade fram de som hävdade det till regeringsställning, inför valet 2014 (och även tidigare) menade att resurserna är oändliga och man kan ta emot oändligt många asylsökande. Kort därefter tvingades man förvisso från samma regeringshåll erkänna att resurserna är begränsade, men kan ni föreställa er att t.ex. att en fattig torpare en gång i tiden hade ens kunnat få för sig att resurserna är oändliga och att man därför inte behöver tänka på resursanvändningen? Lever man nära livets realiteter, nära det som skiljer mellan liv och död, så brukar man av naturliga skäl inte lika lätt anamma sådana galna idéer (eller om man nu skulle göra det, så lär man inte fortsätta göra det värst länge).

Sannolikt är det p.g.a. av ovanstående som vi kan se hur samhällen, kulturer och civilisationer som har blivit allt mer välbärgade och allt mer kännetecknas av stadsliv, samt därefter av stora stadscentra där makten och kulturen är koncentrerad och resten allt mer hamnar i periferin, brukar snart drabbas av en katastrof, där samhället disintegreras eller slås sönder av främmande folk utifrån. När en allt mindre andel av befolkningen lever på att vara jordbrukare och självförsörjande, när allt fler människor lever i urban miljö, samt inte minst när hela makteliten och dess underordnade etablissemang samlas i en och samma stora städer, så blir det verklighetsfrämmande tänkandet helt dominerande i samhället och kulturen.

Första anledningen är att man slutar att måna om att upprätthålla det yttre skyddet i form av militärt försvar. Jag behöver väl knappast kommentera det i Sveriges fall, när vi nu har ett försvar som kan högst försvara Stockholm i ett par dagar, medan resten av landet är lämnat åt sitt öde? För att nu inte tala om att vi ändå svämmas över av främmande folk? Men vi ser det även i övrigt i dagens svenska politik, om vi ser på de arbeten och yrken som jag listade som de mest nödvändiga. Vi har svaga transportvägar och inget totalförsvar och ingen krisberedskap. Om något händer och transportvägarna skärs av, så kommer t.ex. stockholmarna att tämligen omedelbart drabbas av massdöd genom svält och brist på vård och mediciner. Intresset för det är närmast noll bland svenskarna. Transportvägarna, som vägar och järnvägar, har sedan långt tillbaka fortsatt att sakta falla sönder, samt enligt myndigheterna kommer utvecklingen fortsätta åtminstone fram till 2019 med den nuvarande budgeten. Polisen drar sig allt mer bort från periferin, d.v.s. från områdena utanför städerna, samtidigt som man allt mindre lyckas upprätthålla lag och ordning även i många stadsdelar. Intresset för det bland svenskarna för den långvariga utvecklingen har möjligtvis höjts från iskall till ljummen. Lika ointresserade är de flesta svenskarna över att tillgängligheten av utrustad brandkår, tillgång till vårdinsatser o.s.v. sakta försämras år efter år. Utbildningssystemet fortsätter att haverera p.g.a. en medveten politik att rensa ut ämneskunskaper och vetenskaplighet till förmån för politisk ideologi och pseudovetenskap. Där finns det snarare ett aggressivt motstånd mot att försöka göra något åt det (då det inte handlar om försummelse, utan medveten politik). Föga förväntat har vi däremot inte någon brist på reklammakare, frisörer m.fl., samt än mindre av genusvetare.

Personligen misstänker jag att det omfattande transferringssystemet med skattefinansierade bidrag och offentligt finansierade verksamheter har möjligtvis gjort svenskarna generellt ännu mer blinda för livets realiteter och skapat en bild av ett flöde av resurser som verkar skapas närmast magiskt och - möjligtvis- kanske även är oändliga.

Notera att jag här inte kopplar att vara "konservativ" med eventuella lokala och tidstypiska drag som kan ha kopplats till begreppet (t.ex. kristna, marknadsliberaler, anhängare av välfärdssystem o.s.v.), utan helt enkelt att 'konservativ' innebär en mindre benägenhet att köpa första bästa verklighetsfrämmande idéer och löften man råkar stöta på och som andra försöker tvinga på en.

Jag skriver det här som någon som är född och har levt hela mitt liv i Stockholm och har kunnat på nära håll iaktta processen med ett gemensamt, kollektivt glidande in i masspsykosen.
Oerhört välformulerat. Nominerar detta till ett av 2018 års bästa inlägg på Flashback.

Tror du att detta går att bryta, eller är det i det närmaste en naturlag som kommer att leda till hemska konsekvenser?
Citera
2018-10-05, 07:36
  #17
Medlem
RobRoyss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Europe
Människor som lever helt i den artificiella stadsmiljön, helt frikopplade från livets realiteter och det som krävs för att hålla alla människor vid liv, brukar ha lättare för att anamma verklighetsfrämmande idéer och överhuvudtaget ett tänkesätt där ens tankar om verkligheten utgörs av frikopplade abstrakta idéer, där alla framstår som mer eller mindre lika rimliga.

Ett bra exempel är att se på vilka yrkesgrupper som är viktigast för vår existens. Fortfarande utgör jordbrukare själva grunden för vår existens. Därefter är så klart hantverkare (eller idag kanske allmänt producenter av redskap) viktiga. Därefter kommer yrkesgrupper som krävs för att skydda samhället, som soldater, poliser, brandmän m.fl. För att vi ska kunna leva i det slags samhälle vi gör idag, så krävs att vissa utför transporter, bygger transportvägar och maskiner för frakt o.s.v., för att nu inte nämna att stadslivet kräver rörmokare m.fl. För att sedan kunna leva ett bekvämare och längre liv krävs läkare och annan vård- och räddningstjänstpersonal. Många av de som har nämnts har för sin utveckling i sin tur behövt forskare, ingenjörer o.s.v. För att bereda grunden för dessa i större skala krävs lärare m.fl. Sedan kommer alla yrkesgrupper vars nytta högst är marginell och snarare skvallrar om välstånd över det som krävs för att äta och bo skyddat och som utför ett jobb som folk kanske annars hade utfört själva (t.ex. frisörer). Därefter kommer yrkesgrupper vars nödvändighet är tvivelaktig, som reklammakare m.fl. Ovanpå det kommer rent parasitiska yrkesgrupper, som t.ex. genusvetare, som snarare dränerar befolkningen på resurser utan att bidra med något, vars aktiviteter ofta skadar de verksamheter de verkar inom o.s.v. Den 'nytta' de utför är i regel att bedriva en ideologi som legitimerar de sittande makthavarnas maktinnehav, men för samhället i stort är de skadedjur.

Om man nu ser på ovanstående, så kan jag lova dig att många stadsbor inte har en klar bild av ovanstående, då de själva sällan upprätthåller samhällets nödvändiga delar och därför på sätt och vis helt lever på andras bekostnad, eftersom deras verksamhet varken försörjer dem själva eller andra i samhället, även om de så klart kan tjäna pengar på det och köpa den mat m.m. som andra producerar.

Ja, det kan väl inte bli tydligare när många stadsbor, inklusive en del inom svensk gammelmedia, har använt "lantisar" och - inte minst - "bönder" som skällsord om de som inte har "rätt" åsikter och uppfattningar (d.v.s. de verklighetsfrämmande uppfattningar som man har börjat odla i stadsmiljöerna bland de mer välbeställda). Att använda "bönder", d.v.s. den mest nödvändiga yrkesgruppen för vår existens, som ett skällsord, hur går det att rimligtvis ge ett klarare exempel på denna utveckling av verklighetsfrämmande idéer och värderingar?

Ett annat bra exempel är hur stora delar av svenska regimen och etablissemanget, samt en stor del av befolkningen, då de röstade fram de som hävdade det till regeringsställning, inför valet 2014 (och även tidigare) menade att resurserna är oändliga och man kan ta emot oändligt många asylsökande. Kort därefter tvingades man förvisso från samma regeringshåll erkänna att resurserna är begränsade, men kan ni föreställa er att t.ex. att en fattig torpare en gång i tiden hade ens kunnat få för sig att resurserna är oändliga och att man därför inte behöver tänka på resursanvändningen? Lever man nära livets realiteter, nära det som skiljer mellan liv och död, så brukar man av naturliga skäl inte lika lätt anamma sådana galna idéer (eller om man nu skulle göra det, så lär man inte fortsätta göra det värst länge).

Sannolikt är det p.g.a. av ovanstående som vi kan se hur samhällen, kulturer och civilisationer som har blivit allt mer välbärgade och allt mer kännetecknas av stadsliv, samt därefter av stora stadscentra där makten och kulturen är koncentrerad och resten allt mer hamnar i periferin, brukar snart drabbas av en katastrof, där samhället disintegreras eller slås sönder av främmande folk utifrån. När en allt mindre andel av befolkningen lever på att vara jordbrukare och självförsörjande, när allt fler människor lever i urban miljö, samt inte minst när hela makteliten och dess underordnade etablissemang samlas i en och samma stora städer, så blir det verklighetsfrämmande tänkandet helt dominerande i samhället och kulturen.

Första anledningen är att man slutar att måna om att upprätthålla det yttre skyddet i form av militärt försvar. Jag behöver väl knappast kommentera det i Sveriges fall, när vi nu har ett försvar som kan högst försvara Stockholm i ett par dagar, medan resten av landet är lämnat åt sitt öde? För att nu inte tala om att vi ändå svämmas över av främmande folk? Men vi ser det även i övrigt i dagens svenska politik, om vi ser på de arbeten och yrken som jag listade som de mest nödvändiga. Vi har svaga transportvägar och inget totalförsvar och ingen krisberedskap. Om något händer och transportvägarna skärs av, så kommer t.ex. stockholmarna att tämligen omedelbart drabbas av massdöd genom svält och brist på vård och mediciner. Intresset för det är närmast noll bland svenskarna. Transportvägarna, som vägar och järnvägar, har sedan långt tillbaka fortsatt att sakta falla sönder, samt enligt myndigheterna kommer utvecklingen fortsätta åtminstone fram till 2019 med den nuvarande budgeten. Polisen drar sig allt mer bort från periferin, d.v.s. från områdena utanför städerna, samtidigt som man allt mindre lyckas upprätthålla lag och ordning även i många stadsdelar. Intresset för det bland svenskarna för den långvariga utvecklingen har möjligtvis höjts från iskall till ljummen. Lika ointresserade är de flesta svenskarna över att tillgängligheten av utrustad brandkår, tillgång till vårdinsatser o.s.v. sakta försämras år efter år. Utbildningssystemet fortsätter att haverera p.g.a. en medveten politik att rensa ut ämneskunskaper och vetenskaplighet till förmån för politisk ideologi och pseudovetenskap. Där finns det snarare ett aggressivt motstånd mot att försöka göra något åt det (då det inte handlar om försummelse, utan medveten politik). Föga förväntat har vi däremot inte någon brist på reklammakare, frisörer m.fl., samt än mindre av genusvetare.

Personligen misstänker jag att det omfattande transferringssystemet med skattefinansierade bidrag och offentligt finansierade verksamheter har möjligtvis gjort svenskarna generellt ännu mer blinda för livets realiteter och skapat en bild av ett flöde av resurser som verkar skapas närmast magiskt och - möjligtvis- kanske även är oändliga.

Notera att jag här inte kopplar att vara "konservativ" med eventuella lokala och tidstypiska drag som kan ha kopplats till begreppet (t.ex. kristna, marknadsliberaler, anhängare av välfärdssystem o.s.v.), utan helt enkelt att 'konservativ' innebär en mindre benägenhet att köpa första bästa verklighetsfrämmande idéer och löften man råkar stöta på och som andra försöker tvinga på en.

Jag skriver det här som någon som är född och har levt hela mitt liv i Stockholm och har kunnat på nära håll iaktta processen med ett gemensamt, kollektivt glidande in i masspsykosen.

Håller med tizzenizze, Europes inlägg är mycket bra. Europe, du har den unika kombinationen att både vara intelligent och klok, som regel brukar det vara antingen det ena eller det andra.

Jag tänker ungefär som Europe, att människor på landet är inte lika upptagna med att ta till sig de ytligheter och ytterligheter som florerar i städerna, eftersom man helt enkelt inte utsätts för dem i samma utsträckning, i kombination med att man i närheten till naturen och den process som är grundstenen till allt liv, blir bättre på att se det som har ett verkligt värde i livet, och när man insett det måste mycket som kommer från storstäderna te sig som mycket främmande.

Ok, jag kanske romantiserar lite nu men typ. Skalar man av allt skit man hittar och som trycks in i folks medvetande, främst i storstäderna, så inser man hur lite man faktiskt behöver för att vara en nöjd människa. Ett litet hus, en jordlott, några fruktträd, lite buskar och bär och lagom hjälpsamma grannar och man (jag) skulle betrakta sig som den rikaste människan på jorden. Det här tror jag faktiskt man hittar i djupet hos alla människor - materialism och mode är bara samhällets projicering på individens ego för att forma henne att vilja bli och vara någon som hon inte är för att göra henne till en så bra konsument som möjligt eftersom Mammon är allas vår gud i detta samhällssystem. Inte konstigt att människor lider i ett samhälle där vi alla tränas, från våra allra första stapplande steg och vidare genom livet, till att komma så långt bort som möjligt från kärnan som är vårt sanna jag.
__________________
Senast redigerad av RobRoys 2018-10-05 kl. 08:22.
Citera
2018-10-05, 12:49
  #18
Medlem
Detekarvissts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Utmaningen
Du förväxlar Sverige med USA.

I Sverige röstar man höger i storstan. Medan man röstar rött i glesbygden och mindre orter.


Fel. Man röstar liberalt i storstäder och liberalism är inte och har aldrig varit en högerideologi. Historiskt är liberalism vänster.
Citera
2018-10-05, 12:54
  #19
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Detekarvisst
Fel. Man röstar liberalt i storstäder och liberalism är inte och har aldrig varit en högerideologi. Historiskt är liberalism vänster.

Moderaterna = höger. Socialdemokraterna = vänster.
Citera
2018-10-05, 13:48
  #20
Moderator
Strix m/94s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Cannibalization
Sodom och Gomorra var väl inte helt olika Stockholm och Malmö.

Det är många unga och lättpåverkade som söker sig till de större städerna för det dekadenta uteliv man tillåts leva där på ett sätt som inte alls finns på de flesta mindre orter.

Man kan även leva mer individualistiskt och med färre sociala konsekvenser för sitt beteende i en storstad.

I alla fall en viktig delförklaring. I städer är den sociala kontrollen så gott som alltid svagare, vilket medför att de som gärna vill komma undan social kontroll, t ex pga skörlevnad, kriminalitet, ideologiskt omstörtande verksamhet osv har lättare att bedriva sin verksamhet i en stad jämfört med i mindre orter eller på landsbygden.

Konservativa människor torde ha mindre behov av städernas sociala dunkel och kan därmed istället uppskatta mindre orters och landsbygdens ordnade tillvaro.
Citera
2018-10-05, 15:41
  #21
Medlem
Detekarvissts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Utmaningen
Moderaterna = höger. Socialdemokraterna = vänster.

Nej. M är ett liberalt parti och därmed inte höger.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback