Varför har Singapore så stark ekonomi?

Om man kollar på BNP per capita så ligger Singapore alltid högt upp på listan, mycket högre än USA och Schweiz.

Vad är det som gör att Singapore har så stark ekonomi? Kan ni nämna så jag kan få en helhetsbild?

Det är en kombination av hög kvalitet på befolkningen och vettiga handelstraditioner som de ärvde av britterna.

Lång period av stabila spelregler. Singapore och Hongkong är f.d. brittiskt. Det som skapat tillväxt är det gamla vanliga, en lång period av stabila regler för investeringar. Städerna har därför fungerat lite som mellanlandning för att göra affärer med asien. Seriösa bolag som ville handla med väst har haft bolag i städerna och har sedan skött verksamheten bakåt mot resten av asien som varit lite mer "instabilt" och oförutsägbart.

Det kan bero på att de har många gästarbetare. Vilket innebär att deras produktion räknas in i BNP men deras person räknas inte in i Capita.

Visst har Singapore en välfungerande ekonomi men just BNP kan vara ett lurigt mått för ett sådant land iofs.

Irland har t ex högre BNP/capita än Sverige men det betyder inte att Irland har högre levnadsstandard eller högre inhemsk ekonomisk aktivitet än vi. Förklaringen är bara att en stor mängd multinationella företag har sitt säte där. Produktionen sker inte på Irland och så mycket skatt betalar man inte heller.

Singapore har väldigt hög BNP/Capita justerad för PPP, beroende på att det råder enorm ojämlikhet i landet och att tjänster är väldigt billiga. Väldigt många, framför allt gästarbetare, har låga löner vilket drar ner priserna på arbetskraft. Det är detta som slår igenom i PPP.

Singapores BNP/capita i nominella siffror är avsevärt lägre än Schweiz och Norge, och faktiskt också lägre än USA. Ganska jämt med Sverige faktiskt. Justerar man för PPP så hamnar Singapore mycket högre.

En trevligt land att vara rik i med andra ord, men jag är mycket hellre fattig i Norge.

Det är en intressant fråga. För att förstå verkligheten och dess mekanismer är det intressant att titta på ytterligheterna.
Och Singapore har till ytterligheterna i deras kraftiga tillväxt de senaste decennierna. (Nordkorea är en annan ytterlighet men då i avsaknad av tillväxt. Venezuela också i avsaknad av tillväxt trots rika naturtillgångar).

Här kan man se hur BNP/Capita har utvecklats sedan 1960: https://data.worldbank.org/indicator...N?locations=SG
De senaste 40 åren har Singapore snittat 4.22% (inflationsrensat). Och det är lite av en bragd. Delvis beror detta på att de startade från en ganska deprimerande nivå 1960.

Och då kan man ju fråga sig vad detta beror på.
* Marknadsliberalism. Få eller inga tillväxthindrande lagar. Inga lägstalöner, inga hindrande kollektivavtal.
* "inga bidrag". Inte helt sant, men nästan. Folk får jobba för de löner som erbjuds, och försörja sig. (Och som synes leder ju inte det till låga löner som en del förvirrade tror). Och därmed konstant låg arbetslöshet. Finns alltid efterfrågan på arbetskraft.
* Stabilitet. (Men de hade problem från början med en kinastödd kommunistisk gerilla).
* Ett öppet samhälle. Deras trade/BNP är bland de högsta i världen. (Luxemburg och Hongkong ligger före).
* Liten offentlig sektor / stat. Nu endast 14% i skattetryck.

En intressant sak är deras kraftiga invandring. Vissa menar att invandring skulle vara tillväxthämmande eller på något sätt skadligt. Singapore falsifierar detta. Under 2000-talet har de haft en befolkningsökning på i snitt 2%/år. Och invandring lär utgöra minst detta.
Som jämförelse har Sverige ökat med i snitt 0.7%/år. Dvs invandringen i Singapore är 3 ggr större. Sverige spelar i korplaget i jämförelse.

Har invandringen bidragit eller hämmat tillväxten? Det är nog inte så lätt att svara på utan ingående analys. Dock är det väl lite svårt att se att den skulle ha kunna hämma, då det är lite tunt med länder som klår Singapores tillväxt.
Några saker man kan se är:
* invandring av kvalificerat personal som bidrar till tillväxt.
* invandring av lågavlönad okvalificerad personal som jobbar i tjänstesektor vilket gör att den kvalificerade personalen jobbar mer med kvalificerade uppgifter.
* Dock är invandringen så omfattande (halva befolkningen) att man hittar de överallt.

Singapore har även lyckats locka till sig högkvalificerad västerländsk arbetskraft vilket har varit en bra lösning. Inom deras bankväsende lär en del britter ha arbetat.

Ett annat exempel är Singapore Airlines som har haft en betydande andel piloter från Västeuropa, varav en del från SAS.

Det kanske beror på vilka som invandrar? Det finns ingenting som säger att en genomsnittlig somalier (IQ 68) kommer att bli lika produktiv som en genomsnittlig svensk eller singaporian bara för att denna tar sig över en gräns.

Singapores landsfader Lee Kuan Yew visste naturligtvis om detta och utarbetade policies för att begränsa invandringen av låg IQ-människor. Han förespråkade till och med rasförädling: https://en.wikipedia.org/wiki/Lee_Kuan_Yew#Eugenics

Men så var ju Lee Kuan Yew utbildad vid London School of Economics och Cambridge University. Han kanske skulle ha gått en svetskurs och läst sandvikenrapporter istället....

Ja, nyliberala ställen med låg skatt och liten stat är klart intressant för en del människor.
Dock är den invandringen mer uttalad på senare tid.

1960 så var Singapores BNP/Capita 1/5 av Sveriges. Då var det en standardsänkning för en Svensk att flytta dit. Även med låg skatt. Men genom att vara marknadsliberala så hade dom stark tillväxt och så småningom kom man över en punkt då det var intressant folk härifrån att flytta dit av ekonomiska skäl.

Tillväxten skulle jag säga har dom gen om att ha en nyliberal politik. Invandringen förbättrar saken men är inte avgörande.
Invandring har dom haft av lågutbildade. 1960 var det bara 60% av befolkningen som var läskunniga. Och den invandring dom hade då och därefter har varit av den kalibern till stora delar. Det är först senare när de fått upp BNP/Capita som det varit intressant för folk från hög BNP-länder att flytta dit.

Invandringstryck har dom nog haft mest hela tiden. Kanske inte från just första början då det var ganska stökigt där. Men folk dras alltid till nyliberala ställen då de ger folk möjligheter. Har varit så med Hongkong och Shenzhen.

Hur räknar man detta i Sverige då? Vi har gott om folk från Östeuropa som bygger hus och kör lastbilar här. Det handlar inte bara om några månader.....