Miljöpartiet uppger att de kommer fälla varje regering de inte själva sitter i

Nu är alltså Miljöpartiet också på krigsstigen. Om det var någon som trodde på en regering bestående av S+C+L så kan man nu alltså glömma det. Mer intressant i sammanhanget är förstås Vänsterpartiet som är vågmästare i ett blocköverskridande upplägg även om både Centern och Liberalerna går över. Vissa på forumet har varit helt övertygade om att Vänsterpartiet skulle lägga sig platt för en mittenregering, men det förefaller extrem osannolikt. Man kommer behöva stöd av Vänsterpartiet och Vänsterpartiet kommer kräva saker tillbaka. Jag tror ärligt talat inte en mittenregering överlever mandatperiodens slut ens eftersom man ofrånkomligen hamnar i knät dels på S och MP, men framförallt även på Vänsterpartiet.


https://www.di.se/nyheter/miljopartiets-stenharda-krav/

Haha kaxigt sagt med tanke på att dom är det minsta partiet och knappt över 4%.
Dom inser nog själva att dom är det minst uppskattade partiet och att ingen vill samarbeta med dem, därav måste man börja ställa krav och hot för att förhoppningsvis öka sina chanser att få vara med i sandlådan.

Nej, det är nästan så att man hoppas på ett nyval så att MP-clownerna åker ut.

På sitt sätt är det bra. Det visar för det första att miljökoftorna har svårt för att kompromissa, emedan de är extremister och det bidrar för det andra till att föra Sverige närmare extraval, vilket vore intressant att pröva på - särskilt som det skulle kunna leda till att MP åker ut.

Grejen är att Alliansen kommer att ta in SD tillslut på nått sätt, och då blir både Mp och Sjöstedt irellevanta, samtidigt som landet får en politik som är väl balaserad efter det folket vill.

Mp säger alltså exakt samma sak som V

S+C+L har bara 151 mandat. Mp 16 +V 28+ Sd 63 som alla lovat fälla en sådan regering, men räcker inte, det krävs även M;s 70

S+C+L+Mp 167 mandat. Då krävs att alla röstar emot. V har ju lovat eftersom de inte är med själva och de andra kan också rösta emot så faller den regeringsbildningen.

Stefan måste ha med sig S+C+L+Mp+V då har han majoritet. Med då har C och L blivit rödgröna hur sannolikt är det?

Din analys är felaktig. Du tycker antagligen att MP i sin 2014–2018-kompromissande form är extrem i sig. Men de väljare som har övergivit MP sedan 2014 tycker inte att MP har varit extrema nog; att de har kompromissat alldeles för mycket. Du minns väl gråtande Åsa Romsson? Det gör MP:s extrema ex-väljare också. Min analys är enklare: MP brinner på sitt sätt för miljöfrågan och vill vara kvar i regeringen och ha makt över den.

Min analys är korrekt. Att en stor andel MP-väljare är ännu extremare än partiets huvudfåra innebär inte att MP inte är extremt. För MP har miljöfrågan redan från början varit en täckmantel som man gömt sig bakom. Partiets verkliga ärende är att skada Sverige. I början på 80-talet trodde man att man skadade Sverige mest genom att vara emot kärnkraft och försurning och för pacifism. Man trodde länge på detta, liksom man trodde att det skadade Sverige mest att vara utanför EU - så man var emot EU. Sedan upptäckte man att kärnkraften var en perifer fråga egentligen och pacifister blev nästan alla andra partier. Man upptäckte att man kunde skada Sverige mer genom EU än utanför, så nu är man för EU. Men framför allt har man länge varit för massinvandring - vilket är oerhört dumt ur ett hållbarhetsperspektiv - därför att detta skadar Sverige mest av allt. MP är således ett extremt Sverigeskadarparti. Det är därför man vill vara med i regeringen, ty där kan man skada desto mer.

Förstår inte varför de vill sitta i regering efter all stryk de fått.

Nu syftar de så klart på första talmansrundan så klart, men ändå.

Det är det som får en att tänka på vad MP håller på med nu.
Varför inte sitta lugn i opposition, skriva motioner och kritisera andra partier för att inte vara så miljövänliga? De skulle vinna i alla fall lite på att vara uteslutna från regeringen och av ha mindre inflytande på besluten. Att kaxa sig med de nuvarande resultaten är väl att ta i för mycket. Blir det nyval och MP uppfattas som ett parti som inte släpper fram S-ledd regering eller någon koalition med S, då kan även deras väljare gå över antingen till S eller C, kanske V.

Det hade kanske varit klokare att uttrycka sitt stöd för regeringen med C, försöka splittra alliansen och försvaga den på det sättet. Alla partimandat är så klart viktiga, men 16 MP-mandat mot 62 SD-mandat, nästan 4 ggr färre, talar inte om en stark förhandlingsposition. SD har nog råd att kaxa sig i förhandlingarna och kanske vinner mer på en sådan inställning, medan MP riskerar att förlora stödet och åka ut ur Riksdagen.

Annie har sagt att hon INTE sätter sej i en regering som är beroende av V. Det är det som är kruxet också. Vet inte vem hon tror att hon är? Kravmaskin. Kristersson ser smått knäckt ut medan Annie ler med hela ansiktet.

Foliehatten sitter bra? Så jag säger som alla andra: Källa på det? Eller är det bara tom retorik som uttrycker hur mycket du avskyr MP?

Det är en analys - inte ett referat.

Om man följer MP:s agerande från dess bildande tills idag så är det ingen tvekan om deras grundläggande ståndpunkt. Kännetecknande för MP är att de påfallande sällan klär sina ställningstaganden i att det skulle vara "bra för Sverige". Det är i regel fråga om att det skall vara bra för något annat än Sverige. Det var sannolikt också det viktigaste skälet till Gråt-Åsas lipande på den beramade presskonferensen - verkligheten tvingade henne att göra något som nästan var bra för Sverige. Sådant går emot varje miljöpartists själ.

Om Du vill ha källmaterial för detta så rekommenderar jag Riksdagstrycket. Följ exempelvis debattprotokollen från MP:s inträde 1988 och framåt, eller deras motionsflod genom åren.

Men ta inte mitt ord för gott. Gör en egen undersökning i riksdagsmaterialet, eller i debattartiklar som vattenmelonerna skrivit. Återkom sedan, så kan vi jämföra våra analyser.