Stalin, Lenin demokratiska?

Och? Jag påstod fortfarande inte att det var orsaken till massmördandet.

Nej, då blir siffran än högre.

Vad har det då med topic att göra?

Tråden handlar ju om Stalin och Lenin. Varför skulle deras personliga egenskaper inte vara topic?

Och åsikten jag framförde var och är att sådana beskrivningar leder bort uppmärksamheten från den filosofiska grundorsaken till massmord samt gynnar nya utrensningar av påstått "sadistiska" personer, så att historien upprepas.

Fast tråden handlar ju egentligen inte om kommunismen som ideologi. Det finns andra trådar för det. Men klaga på TS då om du tycker att det är fel att fokusera på personer.

Att fråga om en person är demokratisk är en felställd fråga. Samhällen kan vara demokratiska eller odemokratiska. Hur går ett val med bara en väljare till?

Visst. Men ta det i ett PM med TS då vetja. Sen kan nog jag tycka att en individ visst kan ha ett ”demokratiskt” eller ”odemokratiskt” synsätt. Lite beroende på vilken definition av demokrati man väljer förstås. Det är ju inte direkt ovanligt med kommunister som ser sig själva som väldigt demokratiska. Utifrån sin ekonomisk-sociala egalitarism då.

Så du räknar individer som demokratiska eller odemokratiska utifrån vad dessa anser om demokrati? Är det då demokratiskt eller odemokratiskt att anse att personer som är mot demokrati inte ska få rösta? Är det demokratiskt att rösta bort demokratin om mer än 50% av befolkningen är mot demokrati?

Det finns många definitioner av demokrati men ett minimikrav torde vara att anse att ledare väljs och är möjliga att avsätta på fredlig väg. Jag kan inte se att Lenin och Stalin uppfyller det kravet.

Även i länder med formellt fria val kan det ju finnas brister i valhemlighet och liknande som avskräcker nedröstning av ett visst parti eller en viss grupp partier.

Minimikrav skrev jag. Eftersom Lenin och Stalin inte ens uppfyllde det kravet så behövs inga längre utläggningar.