Dömd för våldtäkt utan teknisk bevisning eller vittnen.

Jean-Claude Arnault blev i dag dömd till 2 års fängelse. Citat från AB:


Alltså, en teraputs anteckningar är skäl nog för att fälla någon för våldtäkt? Vart är rättsäkerheten i detta land?

Nu var det ju fler som hade angett att de blivit sextrakasserade och knullade mot deras vilja av denne lille kåtbock men det var bara dessa fall som tog upp i rätten eftersom de ansågs finna grund för ett hållbart åtal. Därför är denna dom inte så rättsosäker som du vill göra gällande

OT raderat. Ska ni diskutera denna dom i Juridik får ni lov att hålla er till juridiken. Allmänna synpunkter om rättsväsendet och lagstiftningen eller vad ni tycker eller inte tycker borde ändras kring detta är politik som ni får ta i (FB) Politik: inrikes. Vad ni tycker i största allmänhet om samhället, lagstiftningen, #metoo, etc. är inte heller ämnet.

/Mod

Lägsta straffet ganska tippat. Givet den långt gångna tiden.


Han lär väl få klass 2 i ngra månader sen klass 3 inga konstigheter givet hans ålder

Nu är detta en dom i tingsrätten och enligt fransosens advokat kommer man att gå vidare till hovrätten. Vi får helt enkelt vänta och se ifall resultatet står sig i nästa instans.

Det spelar ingen roll.
Har man inte bevis så får man gå på det.
Finns massor med fall där det finns bevis men det blir nedlagda...
Vad är skillnaden på det här fallet och de andra? Att den här snubben är mer anklagad än andra?

Det är praxis i de här fallen, sitter många oskyldiga. De går på trovärdigheten hos personen bara.

Detta drabbar ju inte bara oskyldiga, finns gott om dem som inte blir trodda trots grova övergrepp också.

Källa på att det är praxis tack. Sen undrar jag var du hämtat informationen att det är "många" oskyldigt dömda. Hur många är "många"?

13% enl Brå

Han kommer få samma straff i Hovrätten.

Men hans "volta" kommer vara/bli ytterst lätt.

Hur döms du annars utan fysisk bevisning? Som i det här fallet tex?

Han har dömts på hörsägen, någon har berättat något för en annan och då är det sant och håller som bevisning i domstol.

Du döms för våldtäkt om du inte kan bevisa att du inte gjort det - så rättsäkert är det i Sverige idag.

Googla "oskyldigt dömda för våldtäkt" och läs, finns de som jobbar med det.

Uppdrag granskning har uppmärksammat det bla

Här har du en blogg

https://maukonen.wordpress.com/2015/...nd/#more-22149

Nu ska du inte häkta upp dig på fysiska bevis
det handlar om att det finns extremt trovärdiga vittnen samt dokumentation

omJudinna skjuter en person och denna avlider vilket MeMajk ser och vittnat om kommer Judinna att åka dit för mord även om något vapen inte återfinns eftersom MeMajk är ett trovärdigt vittne som kan återge exakt position, tid, väder, sikt, övriga iakttagelser som gör att MeMajk`s vittnesmål måste ses som äkta, genuint och trovärdigt

Detta betyder alltså att en intelligent psykopat kan med lätthet få en utvecklingsstörd person dömd för mord även om det är han/hon själv som är GM. Det räcker ju som du säger med att personen har en noga genomtänkt historia och själv spelar vittne.

Tror du får nyansera dina tankar lite.